Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-2680/2022;) ~ M-813/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело № 2-44/2023 (2-2680/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-001391-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д. Ю.,

при секретаре Сивак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", к Егорову Евгению Сергеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову Николаю Владимировичу, в котором просило:

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № в размере 173222,38 руб., расторгнуть указанный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10664,45 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 04.12.2019, заемщику СМЕ предоставлен кредит в размере 129 030,00 руб. с установленной процентной ставкой – 19,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик СМЕ воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Дата СМЕ умерла. Предполагаемым наследником заёмщика является ответчик, который несет ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 20.01.2022 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 123 739,93 руб., просроченные проценты – 46 801,30 руб., неустойка – 2 681,15 руб.

В ходе судебного заседания 18.07.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим Егоровым Е.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров Е.С., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 04.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и СМЕ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику 129030,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,65% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье.

Дата СМЕ умерла.

Из материалов наследственного дела № после смерти СМЕ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти СМЕ, является ее сын Егоров Е.С., который обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственной массы вошло имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2771136,80 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 21.09.2022 исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к Егорову Евгению Сергеевичу о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены. Взыскано с Егорова Евгения Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности наследодателя СМЕ по кредитному договору№ № от 30.08.2019 в размере 37485,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 324,57 руб.

Стоимость наследственного имущества с учетом ранее взысканной задолженности значительно превышает исковые требования Банка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершей СМЕ, является ее сын Егоров Е.С.

Поскольку у умершего заемщика СМЕ имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 20.01.2022 составляет 173222,38 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с Егорова Е.С., в указанном размере, который не превышает стоимости полученного им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Длительное не исполнение заемщиком, в том числе его наследниками, своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 10664,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 10664,45 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) к Егорову Евгению Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2019.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Егорова Евгения Сергеевича сумму задолженности наследодателя СМЕ по кредитному договору № от 04.12.2019 в размере 173222 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 664 рубля 45 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.