Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2023 от 26.01.2023

Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 31 января 2023 года    

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности-Насырова Р.И. и адвоката Байназарова В.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Насырова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Насыров Р.И. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на 279 км. автодороги Магнитогорск-<адрес> Республики Башкортостан, не выполнил требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, т.е. с передних боковых стекол автомобиля не удалил покрытие-пленку темного цвета, не выполнил законное требование сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

Насыров Р.И. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что тонировку, выявленную 24 ноября 2022 года, он снял, что подтверждает акт выполненных работ, вместе с тем не оспаривал, что на ее место наклеил новую тонировку, с замерами сотрудниками ГИБДД ОТ 30 ноября 2022 года, не согласен. Замеряли прибором, который не был опломбирован. Кроме того, указанный прибор предназначен для измерения стекол автомобилей толщиной до 20 мм, а в его автомобиле толщина стекла 24 мм.

Представитель Насырова Р. И. адвокат Байназаров В. И. пояснил, что был нарушен порядок замера. Измерение светопропускной способности производится на чистой и сухой поверхности и сотрудник ГИБДД должен осуществлять замер в трех точках на тестируемом стекле. Как видно, из видеозаписи, представленной Насыровым Р. И., сотрудник измерял только в одном месте. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В видеозаписи также видно, что стекла при замере были грязные, сотрудник их протер только с внешней стороны.

ФИО4 сотрудник ГИБДД, составивший протокол, суду пояснил, что он 24 ноября 2-22 года выявил факт административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и было выдано требование об устранении нарушений в срок до 25 ноября 2022 года, однако 30 ноября в ходе патрулирования Насыров вновь остановлен и выявлено наличие тренировки. Не соответствующей техническому регламенту. Прибор «Тоник» имеет сертификат и действующее свидетельство о поверке. Просит наказание, которое было дано Насырову Р. И. судьей, оставить в силе.

Исследовав материалы дела, выслушав Насырова Р.И., суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, вправе остановить транспортное средство и произвести замер светопропускания соответствующего стекла с применением специального прибора, сертифицированного в качестве средства измерения и имеющего действующее свидетельство о поверке, выданное органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (п. 46 Административного регламента).

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Иргалиева Р.А. от 24 ноября 2022 года Насыров Р.И.. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты>, на котором светопропускаемость боковых стекол составила 36,6%.

24.11.2022 г. Насырову Р.И. сотрудником ДПС ОГИБДД выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту об оказании услуг .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 произведено снятие пленки тонирования с боковых стекол <данные изъяты>.

Согласно сообщению инспектора ДПС Иргалиева Р.А. от 3011.2022 г., зарегистрированному в КУЗСП №3036, на 279 км. автодороги Магнитогорск-Ира был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Насырова Р.И., который не исполнил законные требования сотрудника полиции об устранении ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД по Зианчуринскому району РБ Иргалиев Р.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что 24 ноября 2022 года был выявлен факт административного правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, Насырову Р.И. выдано требование об устранении нарушений в срок до 25 ноября 2022 года, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования улиц автомобиль Насырова Р.И. вновь остановлен и выявлено наличие тонировки, не соответствующей техническому регламенту. На основании указанного составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Стекла перед замером протерли салфеткой, дневная температура в тот день - ДД.ММ.ГГГГ при замере составляла до – 10 градусов, в машине имеется указатель температуры воздуха.

Насыров Р.И. в судебном заседании от 30 ноября 2022 г. свою вину не признал, пояснив, что тонировку, выявленную 24 ноября 2022 года он снял, что подтверждает акт выполненных работ, вместе с тем не оспаривал, что на ее место наклеил новую тонировку, с замерами сотрудниками ГИБДД от 30 ноября 2022 года не согласен.

Учитывая указанные обстоятельства, к акту выполненных работ от 25 ноября 2022 года суд относится критически, поскольку работы выполнены у ИП ФИО5, которая является супругой Насырова Р.И. и является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем имеются основания сомневаться в ее объективности и не заинтересованности в исходе по делу.

Указанный Акт не подтверждает, что Насыров Р.И. выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя, 30 ноября 2022 года в ходе патрулирования улиц автомобиль Насырова Р.И. вновь остановлен и выявлено наличие тонировки, не соответствующей техническому регламенту, в связи с чем в отношении него 30.11.2022 г. был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

Факт совершения Насыровым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2022 г.; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 24.11.2022 г.; постановлением инспектора ОГИБДД от 24.11.2022 г. о привлечении Насырова Р.И. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ; сообщением инспектора ДПС Иргалиева Р.А. от 30.11.2022 г.; объяснением Иргалиева Р.А., а также исследованными в судебном заседании документами на прибор «Тоник, на который имеется сертификат и действующее свидетельство о поверке.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Не обоснованы доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа условий замеров светопропускаемости стекол.

"ГОСТ 5727-88. Межгосударственный стандарт. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" утратил силу с 01 января 2015 года, в связи с принятием Приказа Росстандарта от 22 ноября 2013 N 2008-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта", которым введен в действие с 1 января 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", который принят взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

Требования ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" по измерению стекол автомобиля в 3 точках применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол автомобиля) в заводских или лабораторных условиях.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 32565-2013 нормальное светопропускание безопасного стекла - это отношение светового потока, пропускаемого стеклом, к общему падающему световому потоку. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (пункт 5.1.2.5).

Согласно пункту 7.8.6 ГОСТ 32565-2013 допускается измерять нормальное светопропускание в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Согласно Руководству по эксплуатации прибора "Тоник" М 019.000.00 РЭ, прибор подлежит эксплуатации при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов Цельсия.

Согласно данным прогноза погоды в Республики Башкортостан на территории <адрес> дневная температура равнялась –10 градуса Цельсия.

Таким образом, замеры светопропускания передних стекол автомобиля, которым управлял Насыров Р. И. производились Иргалиевым Р. А. ДД.ММ.ГГГГ в условиях, допускавших эксплуатацию прибора "Тоник", что, в свою очередь, свидетельствует о достоверности итогового результата исследования и об отсутствии нарушения законных прав и интересов Насырова Р И..

Утверждение адвоката, что в тот день было очень холодно, температура воздуха составляла -19 градусов, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются показаниями ФИО4.

Довод представителя Байназарова В. И. об отсутствии на измерительном приборе «Тоник» пломбы основан на ошибочном толковании норм, регулирующих порядок эксплуатации средств измерения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с пунктом 76 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Измеритель светопропускания стекол "Тоник", не пломбируется, результатом проверки на данные приборы является свидетельство о поверке или извещение о непригодности, выданное в данном случае аккредитованным лицом.

Так, согласно запросу суда, был предоставлен прибор – измеритель светопропускания стекол «Тоник», заводской .... и к нему руководство по эксплуатации, а также свидетельство о поверке, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает пломбирование измерительных приборов, применяемых в области осуществления надзора за дорожным движением. Пригодность указанных приборов к эксплуатации подтверждается свидетельством о поверке.

Утверждение Насырова Р. И., что в его автомобиле толщина стекол составляет 24 мм, а прибор «Тоник» предназначен для измерения стекол до 20 мм, материалами дела не подтверждено.

Доводы адвоката, что на стекле при замере была грязь, не обоснованы. Согласно предоставленной видеозаписи Насыровым Р. И. суду для просмотра видно, что сотрудник перед замером тщательно протирает стекло, а визуально по записи невозможно определить, имелась ли там грязь, поскольку запись некачественная и не полная, события происходящего в полном виде не отображает.

Указание адвоката о незаконности постановления мирового судьи неверно, поскольку в отношении Насырова Р. И. рассматривается дело об административном правонарушении районным судом по первой инстанции.

Вина Насырова Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Насыров Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что Насыров Р. И. отбыл одни сутки, что является основанием считать наказание отбытым.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая личность Насырова Р.И. и смягчающее обстоятельство как нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Насырова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Указанное наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья      Г.Р.Ишдавлетова