Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2019 ~ М-694/2019 от 19.04.2019

                                                Копия

К делу №2-812/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                            г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием представителя истца Шаповалова Е. А. – по доверенности Крячок Р. О., при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Е. А. к ФГУП «Урупское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Е.А. обратился в Новокубанский районный суд с искомк ФГУП «Урупское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит признать за Шаповаловым Е. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, исключив из числа собственников других правообладателей.

В обоснование заявленных требований указано, что16.10.2017г. на основании протокола заседания профсоюзного комитета ФГУП «Урупское» №21 от 15.10.2017г. истцу был выдан ордер №12 на право занятия жилого помещения размером 30,1 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат, в квартире по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>. Дом по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, в котором истцу была предоставлена <адрес>, является многоквартирным.

В <адрес> истец проживает фактически с 1999 года, что подтверждается регистрацией по месту жительства, а также справкой старосты хутора. Указанные документы в копиях прилагаются к данному исковому заявлению. С 1999 время истец убывал из указанной квартиры, в это время за квартирой производили уход родители.

С 1999г. истец проживал в спорной квартире со своей семьей, то есть с бабушкой, родителями и супругой, а в настоящее время в спорной квартире истец проживает один, числится главой семьи. Ордер на занятие жилого помещения ответчиками выдан истице на состав семьи - 1 чел.

Истец в 2018г. обратился в ФГУП «Урупское» с заявлением разрешить ей приватизировать спорную квартиру. Заявление было одобрено руководителем. При этом истцу было разъяснено, что право необходимо признавать в судебном порядке, так как многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира был построен ответчиками - ФГУП «Урупское» хозяйственным способом, документы на дом и квартиры надлежаще не оформлены, право за ФГУП «Урупское» не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019г. право на <адрес> по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, запись о регистрации 23-23/009-23/232/801/2016-4536/1 от 12.07.2016г.

При этом известно, что у ответчиков имеется согласование с Российской академией сельскохозяйственных наук о приватизации спорной квартиры. Однако ответчики - ФГУП «Урупское» не могут передать истцу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       квартиру в порядке приватизации по договору о безвозмездной передачи жилого помещения, так как квартира согласно дополнительного соглашения №1 от 14.03.2007г. к договору VIII/18.4. от 20.08.2003г. закреплена за ФГУП «Урупское» на праве хозяйственного ведения. Однако право хозяйственного ведения ФГУП «Урупское» за собой не зарегистрировали. Поэтому истице рекомендовано признавать свое право в судебном порядке.

Свои требования истец, прежде всего, основывает на нормах Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда» №1541-1 от 04.07.1991.(далее Закон). Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Истец Шаповалов Е.А. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шаповалова Е.А. – по доверенности Крячок Р.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Урупское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находящиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания представителем ответчика исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Наряду с признанием представителем ответчика иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповалова Е. А. к ФГУП «Урупское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Е. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, исключив из числа собственников других правообладателей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   подаись                                   Г.Ф. Симанчев

Верно

Решение вступило в законную силу 16.07.2019 г.

УИД 23RS0034-01-2019-000874-95

Судья                                        Г.Ф.Симанчев