Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2020 ~ М-2054/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2602/2020 16 декабря 2020 года

78RS0007-01-2020-003294-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Елены Александровны к ООО "Ладдер СПб" о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ладдер СПб", просит суд взыскать уплаченную сумму по договору №001/01 на изготовление изделия от 27 февраля 2019 года в размере 130.000 рублей 00 копеек, пени в размере 130.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей 00 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование иска указывает, что 27 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №001/01 на изготовление изделия, по условиям которого подрядчик ООО "Ладдер СПб" принял на себя обязательства по изготовлению фасадов для кухонного гарнитура согласно приложению-спецификации №001 от 27 февраля 2019 года, а также доставке и монтажу фасадов по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, Пушкинский пер., д.3. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 130.000 рублей 00 копеек, однако обязательства ответчиком по настоящее время не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Воронина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Ладдер СПб" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, почтовое извещение возвращено по причине отсутствия адресата, возражений относительно доводов иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от <07.02.1992> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №001/01 на изготовление изделия, по условиям которого подрядчик ООО "Ладдер СПб" принял на себя обязательства по изготовлению фасадов для кухонного гарнитура согласно приложению-спецификации №001 от 27 февраля 2019 года, а также доставке и монтажу фасадов с срок до 01 апреля 2019 года (л.д.6-9).

Согласно платежных документов истица оплатила денежные средства по договору в размере 55.000 рублей 00 копеек, 10.000 рублей 00 копеек и 65.000 рублей 00 копеек, а всего в размере 130.000 рублей 00 копеек (л.д.10).

Следовательно работы по изготовлению мебели должны были быть окончены не позднее 01 апреля 2019 года.

08 мая 2019 года истцом Ворониной Е.А. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств (л.д.12-13).

В установленный договором срок ответчик работы по договору не произвел, ответ на претензию не направил.

Согласно п.6.1 договора №001/01 от 27 февраля 2019 года подрядчик несет ответственность за нарушение сроков доставки изделия, при нарушении сроков устранения недостатков в размере 0,01 процента за каждый день просрочки при условии своевременного исполнения заказчиком встречных обязательств по договору.

Согласно расчета истца неустойка за период с 01 апреля 2019 года по 25 августа 2020 года (513 дней) составляет 130.000 рублей 00 копеек (130.000,00*513*3%= 2.000.700, но не более 100%).

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору №001/01 от 27 февраля 2019 года за период с 30 ноября 2019 года по 07 августа 2020 года, в связи с чем, подлежит взысканию договорная неустойка в размере 130.000 рублей 00 копеек, где неустойка от оплаченной суммы 130.000 рублей 00 копеек за 513 дней 0.01% за каждый день просрочки, пени подлежат начислению за нарушение сроков выполненных работ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира еще не передана, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки не была удовлетворена суд полагает взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в данном случае составляет 140.000 рублей 00 копеек (280.000/2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309-314 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ладдер СПб" в пользу Ворониной Елены Александровны уплаченную сумму по договору №001/01 на изготовление изделия от 27 февраля 2019 года 130.000 рублей 00 копеек, пени 130.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 20.000 рублей 00 копеек, штраф 140.000 рублей 00 копеек, а всего 420.000 (четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Ладдер СПб" в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины 4.100 рублей (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоришкина Е.В.