Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2020 ~ М-685/2020 от 17.03.2020

Дело № __.__.__                           город Котлас

29RS0008-01-2020-001083-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димченко Александра Дмитриевича к садоводческому товариществу «Малодвинское» о признании незаконными действий по отключению дома и земельного участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение,

у с т а н о в и л :

Димченко А.Д. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Малодвинское» (далее - СТ «Малодвинское», Товарищество) о признании незаконными действий по отключению дома и земельного участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ..... С 2014 года является членом Товарищества. В мае 2019 года, приехав на свой земельный участок, он обнаружил, что электрические провода, ведущие от столба СТ «Малодвинское» к его дому, были срезаны. Тем самым он был лишен права пользования электроэнергией. После общения с председателем ему стало известно, что отключение электроэнергии произошло по причине наличия задолженности за электроэнергию. Комиссией в составе председателя Товарищества, электрика и истца были осмотрены все приборы учета, и каких-либо нарушений выявлено не было. В действительности задолженности за электроэнергию истец не имеет, что подтверждается членской книжкой, а имеет место путаница в показаниях счетчика. Просит признать незаконными действия СТ «Малодвинское» по отключению земельного участка и дома от электроэнергии, обязать ответчика восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.       

Истец Димченко А.Д. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика председатель Товарищества Ефимов А.П. и представитель по доверенности Воронин А.А. в судебном заседании с иском не согласились по доводам представленных возражений, просили отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как установлено судом, Димченко А.Д. с 13 мая 2013 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 апреля 2013 года, заключенного с ..... (л.д. 46 -48).

С 16 апреля 2014 года истец является членом СТ «Малодвинское», что подтверждается членской книжкой (л.д. 21 - 23).

Расположенный на земельном участке истца садовый дом электрифицирован, подключен к линии электропередач, находящейся на балансе СТ «Малодвинское».

Электроснабжение территории СТ «Малодвинское» осуществляется на основании договора энергоснабжения № 13-000768, заключенного 1 октября 2018 года с ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Из материалов дела следует, что 8 августа 2008 года предыдущим собственником земельного участка .... в садовом доме был установлен новый прибор учета электроэнергии № 203925 СО ЗАРХ-2, что подтверждается оборотной ведомостью по товаро-материальным счетам (л.д. 24), из которой следует, что при установке счетчика были учтены его показатели 00000.

Согласно членской книжке .... ею были переданы показания прибора учета электроэнергии: 26 сентября 2009 года - 0190, 5 мая 2010 года - 0240. Больше показания прибора учета электроэнергии ..... в бухгалтерию правления СТ «Малодвинское» не передавались, был оплачен объем потребленной электроэнергии за 240 кВт.

После вступления истца в члены СТ «Малодвинское» (16 апреля 2014 года) показания прибора учета электроэнергии от предыдущего собственника ..... были перенесены в членскую книжку Димченко А.Д., указано «Перенос I ф. 0240,0» (л.д. 23).

26 августа 2018 года в садовом доме истца была произведена замена прибора учета электроэнергии, о чем также имеется отметка в членской книжке истца, при этом были зафиксированы показания демонтированного счетчика 03469.

Из материалов дела следует, что за весь период пользования земельным участком, начиная с 2013 года, истец не передавал показания прибора учета электроэнергии и только один раз произвел оплату за потребленную электроэнергию, а именно 16 апреля 2014 года в размере 1 050 рублей, как указано в членской книжке - аванс за 300 кВт.

8 сентября 2018 года бухгалтер СТ «Малодвинское» .... выдала истцу расчет задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ...., из которого следует, что прежним собственником оплачено по 1-фазному счетчику - 0240, по 3-фазному счетчику - 6276; оплачено Димченко А.Д. - аванс 300 кВт; к оплате:

- по 1-фазному счетчику: 3469 (показания прибора учета) - 240 кВт - 300 кВт = 2929 х 4,5 (руб.) = 13 180 рублей 50 копеек;

- по 3-фазному счетчику: 6537 (показания прибора учета) - 6276 = 261 х 4,5 (руб.) = 1 174 рубля 50 копеек;

Всего: 14 355 рублей (л.д. 26).

Истец не согласился с произведенными начислениями, а именно с тем, что ранее учет электроэнергии в Товариществе велся по показаниям 1-фазного прибора учета в количестве 4 цифр, а перерасчет ему произведен, исходя из 5 цифр показаний прибора учета, и отказался оплачивать указанную задолженность.

Спор по 3-фазному счетчику между сторонами к судебному заседанию исчерпан, ответчик не предъявляет к оплате задолженность по нему.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ..... - бухгалтера Товарищества и .... - предыдущего председателя Товарищества, истец был ими неоднократно предупрежден о необходимости оплатить задолженность за электроэнергию, а в случае неоплаты - об отключении электроэнергии. Димченко А.Д. не оспаривал показания свидетелей, подтвердил, что был предупрежден о возможном отключении электроэнергии в случае неоплаты долга.     

Из протокола отчетно-выборной конференции СТ «Малодвинское» от 27 января 2019 года следует, что на собрании было принято решение об отключении от электроэнергии должников в срок до 1 марта 2019 года.

14 марта 2019 года было произведено полное ограничение поставки электроэнергии на земельный участок истца, выполненное путем отключения проводов ввода, что подтверждается актом об отключении электроэнергии, составленным представителями СТ «Малодвинское» в составе: председателя правления .... электрика .... бухгалтера ....

О произведенном отключении электроэнергии истец узнал, как следует из иска, в мае 2019 года, приехав на свой земельный участок.

9 декабря 2019 года истец обратился к председателю СТ «Малодвинское» с претензией о предоставлении расчета задолженности и подключении электроэнергии, на которую 28 декабря 2019 года председателем был дан ответ о необходимости погашения задолженности для подключения электроэнергии.

По заявлению СТ «Малодвинское» 17 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Димченко А.Д. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 14 078 рублей 40 копеек (2929 кВт х 4,8 руб.).

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года.

В исковом порядке указанная задолженность до настоящего времени с Димченко А.Д. не взыскивалась.

Полагая, что действиями ответчика по отключению электроэнергии права истца нарушены, Димченко А.Д. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у него задолженности по оплате электроэнергии несостоятельны.

Из представленной истцом фотографии прибора учета электроэнергии № 203925 СО ЗАРХ-2 следует, что учет потребленной электроэнергии по нему велся с учетом пятизначного значения (л.д. 20), при установке данного прибора учета электроэнергии в Товариществе также были зафиксированы первоначальные показания прибора учета в количестве пятизначного числа, а при демонтаже электросчетчика его показания составили 03469.

Согласно показаниям свидетеля ..... осмотр и снятие показаний приборов учета электроэнергии у потребителей - членов Товарищества его работниками не производился, работа была построена на доверии, члены Товарищества сами приходили в правление с членскими книжками, называли показания своего прибора учета, бухгалтер вносила соответствующую запись в членскую книжку и производила расчет платы за электроэнергию. Контрольный учет производился только при замене счетчиков.

Димченко А.Д. в судебном заседании пояснил, что при покупке земельного участка у .... он не произвел осмотр прибора учета электроэнергии и не зафиксировал его показания.

За весь период пользования земельным участком с мая 2013 года по август 2018 года истец ни разу не передавал показания прибора учета электроэнергии, и только один раз произвел авансовый платеж за 300 кВт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за электроэнергию в объеме 2929 кВт (3469 (показания прибора учета при его демонтаже) - 240 кВт (оплачено .....) - 300 кВт (оплачено Димченко А.Д.)), не оплачена истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что согласен только с наличием задолженности за электроснабжение в размере 3 760 рублей.

Однако, размер задолженности не является предметом настоящего спора.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно положениям п. 7.9 Устава СТ «Малодвинское», утвержденного собранием уполномоченных 31 января 2003 года, член Товарищества не реже 2-х раз в год должен рассчитываться за потребляемую электроэнергию. За несвоевременную уплату потребитель может быть отключен по решению правления от электросетей. Повторное подключение производится после погашения долга и уплаты целевого взноса за подключение в размере, установленном собранием уполномоченных. За отказ от уплаты за электроэнергию согласно установленным собранием уполномоченных размеров взносов и сроков уплаты потребитель в Товариществе временно отключается от ВЛ-0,4 УКВ до погашения долга.

Исходя из толкования положений ст. 546 ГК РФ, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является СТ «Малодвинское», а не каждый член Товарищества индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и Товариществом, а не в отношении каждого члена Товарищества индивидуально, поскольку линии электропередач, к которым подключен садовый дом истца, находятся на балансе СТ «Малодвинское», электроснабжение территории Товарищества осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», по которому СТ «Малодвинское» является потребителем услуг, несет обязательства перед гарантирующим поставщиком по своевременной оплате потребленной членами Товарищества электроэнергии.

Согласно п. 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442), «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил № 442 при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

С учетом изложенного, положения п. 7.9 Устава СТ «Малодвинское» не противоречат указанным выше нормам, поскольку Товарищество является субисполнителем и имеет право вводить режим ограничения потребления электрической энергии.

Таким образом, судом установлена правомерность действий СТ «Малодвинское» по отключению электроснабжения земельного участка и дома истца от электроэнергии. Ввиду наличия задолженности истца перед ответчиком по оплате электроэнергии, основания для удовлетворения иска об обязании ответчика подключить электроснабжение отсутствуют. Несмотря на то, что задолженность с истца не взыскана в судебном порядке, факт наличия задолженности установлен судом. Истец не лишен возможности оспорить размер задолженности в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Димченко Александра Дмитриевича к садоводческому товариществу «Малодвинское» о признании незаконными действий по отключению дома и земельного участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                         Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.