Дело <номер> <номер>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать сплошной забор,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать сплошной забор, расположенный на границе земельных участков <номер> с КН <номер> и <номер> с КН <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, исследовав представленные ответчиком фотоснимки, подтверждающие демонтаж спорного забора, установленного между их земельными участками, отказалась от иска, ссылаясь на то, что в последний раз была на даче в октябре 2022 и ей не было известно о демонтаже ответчиком забора.
Последствия отказа от иска судом ей разъяснены и понятны.Представитель истца ФИО5 поддержал позицию истца, ссылаясь на то, что ему также не было известно о демонтаже ответчиком забора, поскольку его участок находится на другой стороне улицы и через сплошной внешний забор ему не видны смежные границы земельных участков сторон.
Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, ссылаясь на то, что она демонтировала забор в октябре, до обращения истца в суд.
Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Отказ истца от иска ничьих интересов не нарушает.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.220-221, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от ФИО1 отказ от иска.
Прекратить производство по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать сплошной забор.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: