Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2022 ~ М-3776/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-4302/2022

25RS0002-01-2022-009614-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем                    Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шепель Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18.01.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0056-0513569 в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 178 583 руб. на срок по 07.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 6,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 120 921,85 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №625/0056-0513569 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 1 106 524,53 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0056-0513569 от 18.01.2021 в общей сумме 1 106 524,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.01.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №625/0056-0513569 в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 178 583 руб. на срок по 07.01.2028 с взиманием за пользование кредитом 6,8% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №625/0056-0513569 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 1 106 524,53 рублей.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 106 524,53 рублей, из которых: 1 058 312,64 рублей - основной долг, 46 612,19 - рублей задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 253,57 рублей – пени, 1 346,13 руб. – пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шепель Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шепель Евгения Александровича (дата г.р., урож. <адрес>, паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0056-0513569 от 18.01.2021 в сумме 1 106 524,53 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 733 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                 Ю.С. Рубель