Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-803/2022 от 02.02.2022

Дело <номер>                      50RS0<номер>-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

у с т а н о в и л :

<дата> опекун ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО1, через представителя ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО6, заключенного между ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 договора). Согласно п.4 договора указанная квартира передавалась на условиях пожизненного содержания с иждивением за 450 000 руб., а согласно п.5 договора расчет между сторонами был произведен в полном объеме. Ответчик ФИО3, в силу п.7 договора приняла на себя обязательства одновременно с оплатой вышеуказанной суммы, пожизненно содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимо помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Пунктом 8 договора сторонами была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения ФИО1 в размере 3 500 руб. Согласно п.22 договора, на ФИО3 также была возложена обязанность осуществлять за свой счет оплату коммунальных услуг за жилое помещение, ремонт и эксплуатацию квартиры. Вместе с тем, ответчик ФИО3 свои обязательства из договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> с момента заключения договора и по настоящее время надлежащим образом не исполняла. ФИО1, в силу своего возраста и состояния здоровья, не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном присмотре и уходе, страдает деменцией, с <дата> ей была установлена III группа инвалидности, а в настоящее время ФИО7 является инвалидом I группы. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком и передавая ей в собственности единственное жилье, ФИО1 исходила из нуждаемости в обеспечении питанием, одеждой, уходом, однако его не получила. Уже длительное время ФИО1 не может понимать значения своих действий, руководить ими. Это проявляется в невнимательном отношении к собственным документам (утратила все документы), невозможности самостоятельно передвигаться за пределами квартиры (не может самостоятельно сходить на прием к врачу), невозможности самостоятельно организовать свой быт и гигиену (не может самостоятельно готовить пищу, принимать душ, поддерживать чистоту в квартире), нуждается в постоянной помощи, уходе и присмотре. ФИО1 на протяжении долгих лет находится под наблюдением врачей ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» и Удельнинской поликлиники <адрес>. С момента заключения договора и по настоящее время, уход за ФИО1 осуществляют ее сестра ФИО2 и ФИО11, которые покупают ей продукты питания, готовят еду, кормят ФИО1 убирают ее квартиру, оплачивают коммунальные платежи, покупают одежду, лекарства и все необходимое, а также сопровождают ее в посещении врачей, следят за лечением и состоянием здоровья.

В настоящее время, на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана недееспособной, она не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, с постели не встает, не ходит и не разговаривает, нуждается в постоянной круглосуточной посторонней помощи. Опекуном ФИО1 на основании распоряжения от <дата> <номер>-р Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства Социального развития <адрес> назначена ФИО2 В связи с тем, что ответчик ФИО3 не оказывала ФИО1 необходимой, регулярной и постоянной материальной и организационной помощи, не выполняла своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО3 <дата>, на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению, а право собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество, прекращению.

Исковое заявление подано по электронной почте ФИО10 (л.д.30).

В судебное заседание, назначенное на 10.30 час. <дата>, истец ФИО2 не явилась. Представитель ООО «ЮР-Эксперт» ФИО8, представивший доверенность на ООО «Юр-Эксперт», явился без оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению. Подтверждающих документов, что он является сотрудником ООО «ЮР-Эксперт» не представил. Суду пояснил, что исковое заявление и ксерокопии документов ими направлялось по электронной почте, при этом, они никогда не видели оригиналов документов.

В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 10.00 час. <дата>. Однако, истец, извещенный через своего представителя, в судебное заседание не явилась повторно, явку представителя не обеспечила. Оригиналы документов не представила. От представителя ООО «ЮР-Эксперт» ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в Балашихинском городском суде <адрес>. Истец ФИО2 не может явиться в суд, в связи с болезнью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, просит отложить рассмотрение данного дела на конец мая, ссылаясь на то, что она в настоящее время проживает в Германии и не имеет возможности приехать в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с непредставлением оригиналом либо надлежаще заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае ксерокопии документов поступили в суд по электронной почте <дата>. При этом, до <дата>, а затем и до <дата> истец имела реальную возможность направить надлежаще заверенные копии документов, так как представление надлежаще заверенных документов является обязательным.

Указанное также следует и из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Несмотря на то, что на истца определением судьи от <дата> была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, истцом такие документы не представляются суду в течение 2 месяцев. В связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер>, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Суд также обращает внимание на то, что по общему правилу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В данном случае, после возбуждения гражданского дела, на протяжении 2 месяцев, истец ни разу не явилась в суд, а явившийся представитель ФИО8, ссылаясь что он является сотрудником ООО «ЮР-Эксперт» заявил, что он никогда не видел оригиналы документов, подтвердить, что он является сотрудником ООО <...> также не смог.

Ходатайство представителя ООО «ЮР-Эксперт» ФИО9 об отложении судебного заседания, заявленного по истечении срока рассмотрения дела, не подлежит удовлетворению, поскольку им не представлены подтверждающие свою занятость в Балашихинском городском суде <адрес>. Также не представлены и документы, подтверждающие заболевание истца.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», ч.2 ст.70 и ст.223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЮР-Эксперт» ФИО9 об отложении судебного заседания отказать.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Данное определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней после составления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированное определение составлено <дата>.