Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2023 от 05.04.2023

Дело № 1-85/2023

12RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Астраханцевой Е.В.,

обвиняемого Бектемирова М.И.,

его защитника-адвоката Николаева В.Г.,

потерпевшего Б.Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бектемирорва Марлеля Ильдаровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бектемиров М.И. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 22 минут, точное время не установлено, Бектемиров М.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно, без цели хищения, подошел к припаркованному у дома автомобилю марки КИА ED (CEED) с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Б.Д.В., и при помощи имеющегося при нем ключа и брелоком от сигнального устройства указанного автомобиля, открыл дверь в салон и запустил двигатель, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без разрешения владельца уехал с места преступления в сторону своего <адрес>, Республики Марий Эл, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Б.Д.В. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бектемирова М.И. в связи с примирением сторон. Указал, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем возврата автомобиля, ему принесены извинения. Претензий к обвиняемому Бектемирову М.И. не имеет, с ним помирился. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый Бектемиров М.И. согласился с ходатайством потерпевшего, заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник поддержал позицию подзащитного, согласился с ходатайством потерпевшего.

Обвиняемый суду пояснил, что принес Б.Д.В. извинения, они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку считает, что имеются на то законные основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бектемиров М.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога, у врача-психиатра, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит.

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемым ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с обвиняемым. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемым не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемого. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с этим освобождения Бектемирова М.И. от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому Бектемирову М.И.. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения Бектемирова М.И. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Б.Д.В. и обвиняемого Бектемирорва Марлеля Ильдаровича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бектемирорва Марлеля Ильдаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Бектемирова М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенные законным владельцам – автомобиль марки КИА ED (CEED), с государственным регистрационным знаком №, дорожную сумку, - оставить по принадлежности;

- чехол с рулевого колеса, - вернуть по принадлежности, в случае неистребования - уничтожить,

- два DVD-R диска, отрезок липкой ленты - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Бектемирорва Марлеля Ильдаровича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В.Титова