Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2022 ~ М-4821/2022 от 24.08.2022

Дело №2-5099/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский к Лобкову Д. И. об обязании привести в соответствие объект капительного строительства путем получения разрешительной документации,

установил:

Администрация городского округа Пушкинский обратилась в суд с иском к Лобкову Д.И. об обязании привести в соответствие с градостроительными нормами строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем получения разрешительной документации.

В обоснование иска указано, что <адрес> <дата> выявлено, что на указанном участке расположен объект капитального строительства, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> от <дата> и администрации городского округа <адрес> от <дата> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов не выдавались. Строительство объектов ответчиком осуществлено без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Истец просит суд обязать Лобкова Д.И. привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем получения разрешительной документации.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Пушкинский МО по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила обязать ответчика привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строения - получить разрешительную документацию, поставить объект на кадастровый учет.

Ответчик Лобков Д.И. против иска возражал, пояснил, что данный объект не является недвижимым имуществом. Об этом свидетельствует паспорт конструкции. Получить разрешительную документацию на готовый объект невозможно. Строение возведено под крышу.

Представитель третьего лица ГУ <адрес> в судебное заседание не явился.

Третье лицо Мартынов С.Н. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив дело, выслушав пояснения сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ст.51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3.2 ст.222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Лобкову Д.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов, разрешенное использование - автомобильный транспорт), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> в адрес Администрации Пушкинского городского округа <адрес> <дата> направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из которого следует, что на участке расположено строящееся одноэтажное производственное здание, выполнен монтаж фундаментов, ведутся работы по монтажу металлокаркаса здания, для строительства данного объекта в соответствии со ст.51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики <адрес> от <дата> и Администрации городского округа <адрес> от <дата> разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались. Указанные объекты являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи объект не относятся к объектам некапитального строительства (л.д.8-14).

Согласно заключению эксперта от <дата> по результату обследования павильонов мойки самообслуживания расположенных по адресу: <адрес> данные объекты являются некапитальными строениями. (л.д.40-69)

Ответчиком представлен договор аренды от <дата>, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок передан в аренду Мартынову С.Н. сроком на 10 лет с даты заключения, для размещения временного объекта придорожного сервиса – автомойки самообслуживания на 5 моечных боксов (лд.32-36), а также техническое заключение ООО «<данные изъяты>» от <дата>, из которого следует, что исследуемые павильоны мойки самообслуживания выполнены из металлоконструкций, пункт для размещения оборудования подачи воды и моющих средств имеет покрытие стен и потолка сэндвич-панелями, смонтированными к металлокаркасу на самонарезающие винты, постройки данного типа быстровозводимые, павильоны не имеют фундамента, установлен на бетонное основание, являющееся элементом мощения земельных участков, на которых они располагаются. Из имеющихся в данном заключении фотографий следует, что строение имеет стены, кровлю. Специалистом сделан вывод, что павильоны мойки самообслуживания, расположенные по адресу: <адрес>, являются некапитальными строеними (л.д.40-69).

Как следует из п.2 ст.51 ГрК РФ, получение разрешения на строительство осуществляется до начала строительства, носит заявительный характер и требует волеизъявления застройщика. Заявленное требование об обязании ответчика получить разрешение на строительство здания не соответствует требованиям о добровольности получения разрешения. Кроме того, ответчиком уже осуществлено строительство без получения разрешения. При данных обстоятельствах суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для оставления иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Пушкинский к Лобкову Д. И. об обязании привести в соответствие объект капительного строительства путем получения разрешительной документации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 19.12.2022.

    Судья: