Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 19.01.2022

Мировой судья – Шергин Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2022 г.                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Гурулевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафонова Вячеслава Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска от 28.10.2021 об оставлении без движения частной жалобы Сафонова Вячеслава Валерьевича и Сафоновой Натальи Викторовны на определение мирового судьи от 14.10.2021 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока их предъявления к исполнению по делу № 2-5/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год была оставлена без движения частная жалоба Сафонова В.В. и Сафоновой Н.В. на определение мирового судьи от ****год о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока их предъявления к исполнению по делу №.

В частной жалобе Сафонов В.В. просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год

В судебном заседании Сафонов В.В. доводы своей частной жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н. была оставлена без движения частная жалоба Сафонова В.В. и Сафоновой Н.В. на определение мирового судьи от ****год

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иных условий статья 333 ГПК РФ, определяющая порядок подачи частной жалобы, не содержит.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Сафонова В.В. и Сафоновой Н.В. на определение мирового судьи от ****год не соответствует установленным законом требованиям, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд учитывает, что гражданское процессуальное право, как отрасль права, предполагает сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования при определении рамок дозволенного поведения участников процессуальных отношений, где в условиях применения первого из методов устанавливаются определенные процедуры, использование которых для участников гражданского процесса обязательно, если они желают достичь регламентированных законом последствий (к примеру, подать жалобу на не вступившее в законную силу судебное постановление). Следовательно, процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, определяется теми процедурами, каковые описал законодатель. Допуская же применение норм гражданского процессуального права по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) законодатель предоставил лицам, участвующим в деле, определенную свободу использования своих процессуальных прав, но лишь в рамках описанных процедур. Это означает, что во всех случаях, когда законодатель желал бы установить отличие в процедуре реализации процессуальных прав, он сделал бы соответствующую оговорку. Если же таковая оговорка законодателем не сделана, то должны применяться общие правила, установленные для совершения аналогичных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, к апелляционной, а равно к частной, жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной (частной) жалобы и приложенных к ней документов.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной (частной) жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Вопреки доводам частной жалобы вывод мирового судьи соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения частой жалобы и отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год об оставлении без движения частной жалобы Сафонова Вячеслава Валерьевича и Сафоновой Натальи Викторовны на определение мирового судьи от 14.10.2021 г. о выдаче дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока их предъявления к исполнению по делу № 2-5/2016, оставить без изменения, частную жалобу Сафонова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                   В.А. Долбня

Мотивированное определение изготовлено 09.03.2022 г.