Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-833/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ДОМ» к Резчикову С. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» обратился в суд с иском к ответчику Резчикову С.Р. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с 14.02.2017 г. по июнь 2018 г. включительно, в размере 647 367 рублей 32 коп., пени в размере 26 344 рубля 34 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9937,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений - протокол №2 от 01.03.2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений и договора управления от 01.03.2016 №Ф-12, выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> с 01.06.2016 г. Ответчик Резчиков С.Р. по договору купли-продажи №20-НП/С нежилого помещения от 02.02.2017 приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по <адрес>, с кадастровым <номер>, которое ответчику было передано на основании передаточного акта от 14.02.2017 г.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. С 01.03.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 35,02 за 1 кв.м. в месяц. С 01.01.2018 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 37,35 за 1 кв.м. в месяц. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

22.01.2018г. сотрудниками УК ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» была осуществлена проверка индивидуальных приборов учета в нежилом помещении <адрес>, по её результатам был составлен акт проверки индивидуальных приборов учета, согласно которого Резчиковым С.Р. в допуске в указанное нежилое помещение было отказано. Актом установления фактического проживания было установлено, что Резчиков С.Р. совместно с членами своей семьи в количестве 3-х человек постоянно проживает в указанном помещении. Коммунальные услуги не оплачивает и не предоставляет сведения об их объемах, заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг не имеет. Кроме этого Резчикову С.Р. по адресу его регистрации неоднократно направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу находящемуся в принадлежащем ему нежилом помещение <адрес>, которые были возращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. В соответствии с указанной формулой расчета Резчикову С.Р. было начислено по коммунальной услуге за электроэнергию. Однако за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно ответчик Резчиков С.Р. плату за помещение и коммунальные услуги не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме 647 367 рублей 32 коп., без учета пени. Платежные документы доставлялись ответчику либо по месту нахождения его помещений в доме <адрес>, что является общепринятой практикой, либо направлялись по месту регистрации Резчикова С.Р. Адрес, по которому зарегистрирован ответчик, указан в передаточном акте от 14.02.2017 г. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Резчиков С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, не оспорил того обстоятельства, что в спорный период времени обязанности по оплате коммунальных платежей не исполнял и расходы не нес, поскольку был не согласен с тарифами и расчетами, в частности с принципом начисления по безучетному потреблению. Ответчик так же пояснил, что не возражает нести расходы по оплате за коммунальные платежи и оплатить задолженность по показаниям счетчиков, установленных в нежилом помещении, не оспаривая того обстоятельства, что в спорный период времени показания счетчика в управляющую компанию не передавал, пытался разрешить разногласия с ответчиком в устном порядке, однако в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами, ответчиком начисления по иному расчету не произведены. Ответчик ходатайствовал о снижении пени, считая их необоснованными и завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2,п.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» является управляющей организацией, предоставляет и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность на основании договора управления многоквартирным домом № Ф-12, заключенного 01.03.2016г. с собственниками помещений (жилых/нежилых) согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 01.03.2016г. (л.д. 9-19).

Договором управления определено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец своевременно и в полном объеме оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги, которые до настоящего времени последним не оплачены.

Из материалов дела усматривается, что Резчиков С.Р. приобрел по договору купли-продажи № 20-НП/С нежилого помещения от 02.02.2017 года у АО "ЮИТ Московия" нежилое помещение общей площадью 82,9 кв.м., расположенное по <адрес>, с кадастровым <номер> (л.д. 19, 74-81).

22.01.2018 г. сотрудниками УК ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» была осуществлена проверка индивидуальных приборов учета в нежилом помещении <адрес>, по её результатам был составлен акт проверки индивидуальных приборов учета, согласно которого Резчиковым С.Р. в допуске в указанное нежилое помещение было отказано (л.д. 20).

Актом установления фактического проживания от 02.08.2018 года было установлено, что Резчиков С.Р. совместно с членами своей семьи в количестве 3 человек постоянно проживает в указанном помещении (л.д. 21).

Управляющая компания ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» неоднократно направляла предписания в адрес ответчика Резчикова С.Р. о необходимости обеспечения свободного доступа к общему имуществу. Предписание оставлено без ответа (л.д. 22-25).

Истцом в адрес Врио начальника МУ МВД России "Серпуховское" 17.08.2018 года было направлено заявление о необходимости проведения проверки по <адрес>, в первом подъезде на втором этаже в связи с тем, что по указанному адресу проживает семья Резчикова С.Р. в составе четырех человек, используя его не по назначению и зарегистрированная по другому адресу (л.д. 26).

Платежные документы доставлялись ответчику либо по месту нахождения его помещений в доме <адрес>, либо направлялись по месту регистрации Резчикова С.Р. Адрес регистрации ответчика указан в передаточном акте от 14.02.2017 г. (л.д. 27-44).

В обоснование требований о размере задолженности истцом представлена справка-расчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, из которой усматривается, что начисления произведены за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно, ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 647 367 рублей 32 копейки. Истцом за указанный период представлен расчет пени в сумме 26 344 рубля 34 копейки (л.д.45-48).

20.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по нежилому помещению, а так же необходимости подписать акты (л.д. 49-55).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", Резчиков С.Р. зарегистрирован по <адрес>, что совпадает с адресом, указанным в передаточном акте (л.д. 63).

13.03.2019 года на основании Постановления, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №24843/19/50039-ИП в отношении должника Резчикова С.Р., предмет исполнения – задолженность по платежам а жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 683648 руб. 66 коп. (л.д. 100-101).

23.12.2019 года на основании Постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист №ФС 015862416 от 07.12.2018 года возвращен взыскателю ООО «Добрый Дом» (л.д. 102).

Так же в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 103-104, 106-107).

Стороной ответчика в материалы дела представлены акты осмотра водомера за №1900710420 по <адрес>, от 04.10.2019 года, 31.10.2019 года, подписанные ответчиком Резчиковым С.Р. (л.д. 118-119).

Ответчиком Резчиковым С.Р. за период с 01.03.2017 года по 31.03.2018 год было потреблено электроэнергии в среднем 6658,64 кВТ на сумму 470500 руб. 21 коп., за период с 01.04.2018 года по 30.04.2019 год на сумму 109801 руб. 14 коп. (л.д. 126, 127).

Стороной ответчика представлен расчет потребленной электроэнергии за период с 01.02.2017 год по 01.06.2018 год в размере 3661,1303 кВт, на сумму 12630 руб. 8995 коп., основанный на расчете тарифов на электроэнергию в Московской области (л.д. 129, 130-141).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчик длительное время не вносил оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги с 14.02.2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязанностей по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования Управляющей организации о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается законным и обоснованным. Размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика Резчикова С.Р. в части неправомерного исчисления истцом оплаты за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при наличии в нежилом помещении приборов учета, поскольку сведений о размере потребленных услуг за спорный период времени ответчиком истцу не предоставлялось, доступ истца к приборам учета не обеспечен, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

При этом обязанность по предоставлению сведений об объемах потребляемых коммунальных услуг возлагается в силу закона на потребителе.

Представленные ответчиком в судебное заседание доказательства в виде фотографий водомера с показаниями потребления услуг по водоснабжению, акты осмотра водомера от 04.10.2019 года и счетчика «Энергомера» от 31.10.2019 года и соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения от 10.12.2018 года, не относятся к юридически значимому периоду образовавшейся за ответчиком задолженности, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом ответчик не лишен права на произведения перерасчета по оплате коммунальных услуг, в том числе за спорный период времени, путем предоставления истцу доказательств, достоверно подтверждающих объем потребленных коммунальных услуг.

На основании части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт, управление и коммунальные платежи принадлежащих ответчику помещений производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

На сумму образовавшейся задолженности истцом в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени по состоянию на 01.09.2018 включительно в размере 26344,34 руб. (л.д. 45-48).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности, оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» услуг, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, имеются основания для применения предусмотренных законом санкций, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени, обоснованы.

Разрешая ходатайство ответчика Резчикова С.Р. о снижении пени, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки и размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Размер пени 26 344 руб. 34 коп., явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до разумных пределов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 28.03.2017 года по 01.09.2018 года в сумме 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же с учетом того обстоятельства, что размер пени уменьшен судом вследствие несоразмерности, в сумме 9 937 руб. 00 коп.

Указанное не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Резчикова С. Р., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилого помещения по <адрес>, за период с 14.02.2017 года по июнь 2018 года включительно, в размере 647367,32 руб., пени в размере 3000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9937,00 руб., а всего в сумме 660304,32 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч триста четыре руб. 32 коп.).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ ДОМ» о взыскании с Резчикова С. Р. пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2020 года