Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2023 (2-3256/2022;) ~ М-3338/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-199 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства, приведении в соответствие с градостроительными нормами, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к<адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3, в котором просит суд признать объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести указанный жилой дом в первоначальное состояние в соответствии с Планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в суд предъявлено встречное исковое заявление к <адрес> о признании права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участкес К№ по адресу: <адрес> революции, <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований/разрешений с нарушением градостроительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства ответчиками по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 в суд предъявлено встречное исковое заявление к <адрес> о признании права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указывают, что они, являясь собственниками данного земельного участка с К№, а также собственниками расположенного на нем жилого дома с К№, ввиду недостаточности жилой площади для проживания семьи, осуществили реконструкцию, возвели пристройку, в результате чего площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороны по первоначальному и встречному исковым заявлениям <адрес> иФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в суд не явились.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному иску ФИО2 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что пристройка к жилому дому была возведена по его фасаду, а расстояния от боковых стен дома до границ земельного участка не изменилось, соответствует их местоположению в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Главное управление государственного строительного надзора, ФИО8 не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск – подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п.. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2 – 1/2 доли в праве, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли в праве), а также расположенного на нем жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному исковому заявлению осуществили реконструкцию жилого дома посредством возведения пристройки сзади дома размером 6,51х3,12 м, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не выдавались.

Таким образом, реконструированный жилой дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3 м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования – 1 метр.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № ООО «ОРИОН» № следует, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не повлек.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения принадлежащее ответчику строение не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Собственники смежных земельных участков возражений по признанию за истцом права собственности на самовольно реконструированное строение не заявляют, ответчик мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома осуществлена без нарушения градостроительных норм, пристройка к жилому дому возведена сзади дома, расстояние от границ пристройки до границы земельного участка составляет более 30 метров; возражений от владельцев смежных земельных участков не представлено; сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истцов по встречному иску и признает за ними право собственности на реконструированный жилой дом.

В удовлетворении первоначального иска <адрес> суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, сносе объекта капитального строительства, приведении в соответствие с градостроительными нормами отказать.

Встречный искФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью площадью <данные изъяты>90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 – на 1/2 долю в праве, за ФИО4 – на 1/6 долю в праве, за ФИО5 – на 1/6 долю в праве, за ФИО3 – на 1/6 долю в праве. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и для регистрации права общей долевой собственности истцов на реконструированный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко