Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2022 от 14.09.2022

Судья Рожкова И.Н.

По частной жалобе №11-44/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года                                                                               <адрес>

    Арсеньевский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3;

    рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 26.07.2022г.;

                            установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 26.07.2022г. ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в связи с неустраненными недостатками апелляционной жалобы (л.д. 125).

    Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал частную жалобу, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края которым ему была возвращена апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края и ему было отказано в удовлетворении искового заявления к ответчику в рамках закона «О защите прав потребителей»; апелляционную жалобу передать в Арсеньевский городской суд для принятия её к своему производству и рассмотрению по существу. Указав, выводы суда о возврате жалобы являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому оно подлежит отмене по следующим основаниям. Апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения с указанием, что апелляционная жалоба не содержит основания, по которым считает решение неправильным. В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания указано, что «отказ считает не основан на законе». Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено лично в почтовом отделении заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ была составлена дополнительная апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и направлена заказным письмом в адрес мирового судьи и в адрес других участников процесса, т.е. в пределах 5 дней. В дополнении непосредственно указал, о нарушении судом закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и сложившейся судебной практики. Считает, что имеются законные основания для отмены вышеуказанного определения (л.д. 130-131).

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела №, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ФИО1 отказано в исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей (л.д. 108). Судом вынесена резолютивная часть решения.

    ДД.ММ.ГГГГ вх. № от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с требованиями ч.2 ст. 325.1 ГПК РФ мировой судья не изготовил мотивированное решение.

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края оставлена без движения, в связи с нарушением положений п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков 5 рабочих дней со дня получения определения (л.д. 115).

    Во исполнение вышеуказанного определения, ФИО1 подал дополнение к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Указав основания, по которым считает решение суда неправильным (л.д. 120-122).

    Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от 26.07.2022г. ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей в связи с неустраненными недостатками апелляционной жалобы (л.д. 125).

    Согласно исследованным материалам, у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения и её возврата заявителю, так как ФИО1 выполнены указания суда, в дополнении к апелляционной жалобе указал основания, по которым считает решение суда неправильным и подлежащим отмене. В связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиями ст. 322 указанного кодекса, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В материалах гражданского дела № отсутствует мотивированное решение.

    Действующим законодательством на суд апелляционной инстанции не возложена обязанность по составлению мотивированного решения принятого мировым судьей.

    В связи с чем, гражданское дело № необходимо вернуть мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края для выполнения требований предусмотренных ч.2 ст. 325.1 ГПК РФ для изготовления мотивированного решения и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 26.07.2022░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 26.07.2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 325.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░