Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-646/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1004/2023

                    УИД: 66RS0011-01-2023-000747-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            05 июня 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Олейник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Олейник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017, который был заключен между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») в размере 279 423,07 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик Олейник Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23.06.2017 между ООО «ОТП Финанс» и Олейник Л.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-16), по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставляет кредит в сумме 245 000 рублей сроком на 24 месяца под 29,9% годовых.

15.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д. 31-37).

По состоянию на 15.06.2020 задолженность Олейник Л.А. составила 279 423,07 руб. (л.д. 29)

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истек срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 18-20) следует, что последний платеж ответчиком произведен 09.08.2018.

Срок возврата займа – 24 месяца, т.е. до 23.06.2019. Срок исковой давности – до 23.06.2022.

Доказательств направления заключительного счета в судебное заседание не представлено.

Передача права требования 15.06.2020 ООО «Феникс» не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей 15.03.2022 был вынесен судебный приказ, который был отменен ответчиком 28.03.2022 (л.д. 26). С исковым заявлением истец обратился 28.03.2023 (л.д. 49), что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Олейник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 297 423 рубля 07 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья:                                                                                                             Н.А. Пастухова