Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2021 ~ М-413/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-2069/2021УИД: 78RS0020-01-2021-000725-38 27 мая 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                 Илюшовой О.Л.

При секретаре                                               Сакович И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова К.А. к Круглышевой Н.М. о взыскании долга по договору займа,

с участием истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов К.А. обратился в суд с иском к ответчику Круглышевой Н.М., указав, что 1.09.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и ежемесячные проценты в сумме 45 000 рублей, начиная с октября 2019 и с дальнейшим частичным понижением суммы долга, путем внесения равными частями по 100 000 рублей, первое внесение декабрь 2019. Сумма долга в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2019 по 03.02.2021 в размере 720000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 03.02.2021 в размере 13310 рублей 62 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13367 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Круглышева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что факт заключения договора займа 1.09.2019, написания расписки и передачи ей истцом денежных средств в размере 300 000 рублей не оспаривает, по данному обязательству ею было возвращено 250 000 рублей с учетом процентов, возвращенные суммы передавались наличными на руки, нигде не фиксировались.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 1.09.2019 Круглышева Н.М. выдала Степанову К.А. расписку, подлинник которой имеется в материалах дела, в которой указано, что Круглышева Н.М. взяла в долг у Степанова К.А. сумму в размере 300 000 рублей и обязуется возвратить ежемесячными выплатами процентов в сумме 45 000 рублей, начиная с октября 2019 и с дальнейшим частичным понижением суммы долга, путем внесения равными частями по 100 000 рублей, первое внесение декабрь 2019.

Как указывает истец, сумма долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Факт написания данной расписки и передачи истцом денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчик, указывая, что сумма долга была частично возвращена ею истцу в размере 250 000 рублей, не представила доказательств возврата истцу суммы займа или его части, истец факт частичного исполнения ответчиком обязательств по договору займа не подтверждает.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно подтверждается заключение сторонами договора займа, в связи с чем, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа от 1.09.2019 в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 01.10.2019 по 03.02.2021 в размере 720000 рублей (45 000 х 16 месяцев = 720 000 рублей); также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2020 по 03.02.2021 в размере 13310 рублей 62 копеек.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 1.09.2019 года за период с 01.10.2019 по 03.02.2021 в размере 720000 рублей и процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.03.2020 по 03.02.2021 в размере 13310 рублей 62 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Круглышевой Н.М. в пользу Степанова К.А. задолженность по договору займа от 1.09.2019 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 720000 рублей, проценты в размере 13310 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья