Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-338/2020

УИД: 02RS0001-01-2020-005220-17

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ЛАА на постановление дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ШНД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЛАА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ШНД от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ЛАА просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он уходя из учреждения выключил все оборудование, за исключением 16 портового сетевого коммутатора <данные изъяты>, который является активным коммутационным оборудованием и его не запрещается оставлять без присмотра включенным в сеть в соответствии с инструкцией изготовителя. При этом, после его ухода, а кабинете оставался работник НДЕ со своим приятелем из МЧС, что они там делали не известно. Кроме того, в учреждении не проведено обучение сотрудников мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарных инструктажей и прохождения пожарно-технического минимума. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности отсутствует запись об обучении ЛАА мерам пожарной безопасности.

В судебном заседании ЛАА жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ШНД возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что на момент пожара в организации ответственное лицо за пожарную безопасность назначено не было. Поскольку ЛАА оставил включенным прибор, он и был привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут поступило сообщение о замыкании электрической проводки на втором этаже административного здания ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства РА» по адресу: <адрес>. при проведении проверки установлено, что очаг пожара находится на столе, установленного вдоль восточной стены кабинета №, причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования или электросети, согласно справки с МУП «Горэлектросети» скачков напряжения не происходило. Из пояснений ЛАА следует, что после окончания рабочего дня он оставил включенным блок питания от электрического табло в электрическую сеть. Данными действиями ЛАА нарушил п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», которым запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, вывод должностного лица о наличии в деянии ЛАА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит преждевременным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организацией; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1 Правил).

Согласно п. 2 Правил в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

В силу п. 3 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты (п. 4 Правил).

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных КоАП РФ.

Однако, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливалось, является ли ЛАА ответственным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности. Не устанавливалось также, является ли он должностным лицом, в компетенцию которого входит соблюдение данных требований, проводилось ли работодателем его обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Таковые доказательства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, ЛАА руководителем организации ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства РА» не является.

Таким образом, должностным лицом не собраны доказательства, подтверждающие полномочия ЛАА по соблюдению требований пожарной безопасности и его вины в административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ШНД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья    

Р Е Ш И Л :

Постановление дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ШНД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЛАА отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина