Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 20.03.2023

дело № 11-19/2023

УИД 75RS0015-01-202015-002320-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                                                    «20» апреля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Пахатинского Э.В.,

при секретаре                  Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления его к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу АО «Россельхозанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, ходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % годовых.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Платан» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось в Краснокаменский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в УФССП России по Забайкальскому краю, с заявлением о принятии необходимых мер по замене стороны в исполнительном производстве и фактическому исполнению решения суда, однако ответ получен не был. В ходе осуществления работы по принудительному взысканию ООО «Платан» стало известно, что исполнительное производство в отношении указанного должника на исполнении в территориальном отделе службы судебных приставов отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего взыскателя была получена справка, согласно которой исполнительный документ в отношении ФИО4 был предъявлен в Краснокаменский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, однако в последующем исполнительный документ в адрес предыдущего кредитора не поступал. Полагает, что исполнительный документ в отношении должника утерян вследствие ненадлежащего направления должностными лицами территориального отдела службы судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства. Взыскателю ООО «Платан» стало известно, что исполнительные документы утеряны, из справки АО «Россельхозбанк», полученной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах специального срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ (л.д. 3).

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению ООО «Платан» передано мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по подсудности (л.д. 27).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления к принудительному исполнению отказано (л.д. 36).

В частной жалобе представитель ООО «Платан» Акимова А.В., действующая на основании доверенности, указывает, что восстановление срока для предъявительных документов связано, с утратой исполнительных документов сотрудниками РО СП УФССП России по Забайкальскому краю. Заявителем были приняты все необходимые меры по отысканию исполнительных документов. Исполнительный лист в отношении должника ФИО4 был выдан взыскателю АО «Россельхозбанк» и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Краснокаменский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю для исполнения. Полагает, что установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не пропущен. Просит суд определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 42-43).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, когда ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, руководствуясь вышеуказанными нормами права мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов, заявление о выдаче дубликата подано в суд по истечению трехлетнего срока его предъявления к исполнению, при этом указанные заявителем причины пропуска данного срока признаны судом не уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями апелляционным определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, ходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> % годовых.

В целях исполнения требований указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 № о взыскании задолженности по кредиту, направлен судом в адрес взыскателя.

Из справки начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что исполнительный документ № в отношении ФИО4 не предъявлялся (л.д.34), следовательно в силу п. 3 ст. 22 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение трехлетнего срока. Установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению началось с момента получения взыскателем исполнительного документа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Платан» (л.д. 10).

Как следует из заявления ООО «Платан», об утрате исполнительного документа ему стало известно из справки АО «Россельхозбанк», полученной обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в приложенной к указанному заявлению справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о должниках, в отношении которых исполнительные документы у банка отсутствуют, должник ФИО4 не значится. Следовательно, отсутствуют доказательства отсутствия исполнительного документа у первоначального кредитора, не предъявлены также доказательства и при подаче частной жалобы.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению ООО «Платан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока для его исполнения.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, ООО «Платан» не представлено, не предъявление исполнительного листа к исполнению презюмируется, пока не доказано обратное.

Следовательно, специальный срок, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, юридического значения не имеет.

Являясь взыскателем с 2018 года, ООО «Платан» должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Общество заинтересовано в исполнении решения суда, а потому должно было проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности.

Таким образом в период с 2018 года по 2022 год взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем, отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются, не опровергают выводов мирового судьи, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления его к исполнению оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Платан» Акимовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья                                    Пахатинский Э.В.