Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 (2-5719/2021;) ~ М-5739/2021 от 12.08.2021

УИД № Дело № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Скляровой Зинаиды Николаевны, ООО Управляющая организация «Молодежная» к Винокуру Виктору Шмаевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 29 июня 2021 года, с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 29 сентября 2021 года В.В. Берлетова, представителей истца ООО УО «Молодежная» по доверенности от 25 декабря 2020 года Т.Ю. Семенчук, от 23 сентября 2021 года И.А. Волобуевой, ответчика В.Ш. Винокур, его представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ С.Н. Никулиной, представителя третьего лица Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Ю.А. Гетикова,

установил:

З.Н. Склярова является собственником квартиры <адрес>. Общим собранием собственников жилого дома <адрес> от 13.09.2009 года ООО УО «Молодежная» избрана управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, утвержден договор управления.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, сославшись на то, что в период с 17 по 29 июня 2021 года в доме № <адрес> проводилось очно-заочное собрание собственников помещений. Инициатором и председателем собрания явился собственник помещения № данного дома Винокур Виктор Шмаевич.

З.Н. Склярова об этом собрании узнала случайно, т.к. объявление о проведении собрания было размещено на досках объявлений на 12 июня 2021 года на 14.00час. О проведении собрания 17 июня в 19.00час. объявлений на информационных досках не было. Истец не присутствовала на его очной части, бюллетень для голосования ей не выдавали, где его брать не сообщили.

ООО УО «Молодежная» приглашена на собрание собственников МКД <адрес> 12 июня 2021 года за три дня до его проведения по устному сообщению председателя МКД В.Ш. Винокура., однако никого из собственников около дома не было из-за сильного дождя. В.Ш. Винокур вышел к подъезду в 14.20час. и объявил, что собрание собственников будет перенесено, о том, что очная часть собрания собственников МКД состоится 17 июня 2021 года в 19.00, в том числе повестка дня, ООО УО «Молодежная» стало известно 15 июня 2021 года при личном посещении В.Ш. Винокура управляющего С.О. Власова.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Инициатором проведения собрания В.Ш. Винокуром нарушены нормы вышеуказанной статьи.

Второй вопрос повестки дня «Утверждение тарифа за содержание помещений в многоквартирном доме <адрес> с 01.07.2021 года. Рассмотрение трех вариантов: снижение тарифа, оставление тарифа на том же уровне 14.22 руб./м², увеличение тарифа на величину инфляции за 2020 год по официальным данным (без содержания и ремонта лифта).

Собранием решено снизить тариф за содержание помещений МКД <адрес> на уровне 13.25руб/м² с 01.07.2021 года по 30.06.2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

13.09.2009 года решением общего собрания собственников жилого дома <адрес> утвержден договор управления. Приложением к договору управления является:

1. Перечень работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования,

2. Перечень работ по ремонту конструктивных элементов жилых зданий и придомовых территорий,

3. Перечень и периодичность работ по уборке территории домовладений,

4. Перечень и периодичность работ по обслуживанию мусоропроводов,

5. Периодичность работ по уборке лестничных клеток,

6. Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей инженерного оборудования здания.

Решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 04.11.2010 года, оформленным протоколом от 07.12.2010 года утверждены перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, оказываемых ООО УО «Молодежная», а также экономически обоснованная плата за содержание и текущий ремонт жилья с учетом утвержденного перечня и периодичности работ и услуг.

Решением собрания от 29 июня 2021 года «тариф за содержание помещений МКД <адрес>» установлен необоснованно.

Конституционный суд в постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст.181.4 и 181.5 ГК РФ и ч.1 ст.158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями ст.19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом ч.1 ст.37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. «Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019)», утвержден Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 г.

Правительство РФ во исполнение полномочий, возложенных на него ч.3 ст.39 и ч.1.2 ст.161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. № 290 – Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (Постановление правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О Порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается исходя из конкретных видов услуг и работ, установленных собственниками помещений с учетом положений Правил № 491, Минимального перечня и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2018).

Однако, в оспариваемом протоколе принято решение о снижении тарифа на незаконных основаниях, что приведет к снижению качества обслуживания многоквартирного дома и будет противоречить договору управления МКД, санитарным нормам. Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 г. № 491, постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 (Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ч.3 статьи 46 ЖК РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до нашего сведения.

Статьи 181.4 и 181.5 ГК РФ устанавливают основания для признания решений общих собраний ничтожными и недействительными в силу оспоримости:

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениями п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В отношении решений общих собраний, принятых после 01.09.2013 г., действуют положения гл. 9.1 «Решения собраний» ГК РФ, поскольку иное не установлено жилищным законодательством (п.1 ст.181.1 ГК РФ, п.104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Пленум 25):

«В случаях, описанных в ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно независимо от признания его таковым судом (решение принято в отсутствие кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня, а также не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности).

Как указано в п.106 Постановления Пленума ВС РФ № 25, допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании».

Таким образом, если решением общего собрания нарушены интересы управляющей организации, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.

Решениями указанного собрания (Протокол от 29.06.2021 г.) были существенно нарушены права и интересы ООО УО «Молодежная», так как они затрагивают порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру и размер.

Подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, находится у третьего лица – в Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области.

Просят суд признать недействительными и отменить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г. и оформленных протоколом от 29 июня 2021 г.

Ответчик, его представитель иск не признали. Из возражений на иск следует, что им самостоятельно составлен перечень оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию жилого дома, куда входит

осмотр общего имущества, техническое обслуживание конструктивных элементов зданий, в том числе уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение принудительного закрывания входных дверей, защелка и уплотнение оконных блоков в подъездах;

содержание внутридомовых инженерных сетей и оборудования в состоянии, обеспечивающее нормальную жизнедеятельность и предоставление коммунальных услуг, в том числе: инженерных систем, централизованного отопления, диагностики состояния балкона и промывка трубопроводов, стояков системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение (канализация), электроснабжение;

техобслуживание внутри домовых газовых сетей;

техобслуживание, осмотр и поверка общедомовых приборов учета (электрических);

уборка и санитарно-гигиеническое содержание мест общего пользования, в том числе, влажное подметание лестничных площадок и маршей до 3 этажа, влажное подметание лестничных площадок и маршей свыше 3 этажа, мытье лестничных площадок и маршей выше 3 этажа;

уход за придомовой территорией: озеленение, уборка, подметание, высадка кустарников и деревьев, уборка снега:

обеспечение противопожарной безопасности;

управление многоквартирным домом;

текущий ремонт общего имущества ( с учетом сезона);

аварийная служба.

Тарифы на указанные работы он узнавал, обращаясь в управляющие компании г. Курска, Орла и с учетом существующих там тарифов сделал свой расчет на все виды работ, которые подробно приводит в возражениях на иск и по его расчетам тариф составляет 13 руб.25 коп.

Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности: ремонт конструктивных элементов жилых зданий не проводится, ни одного акта о работе не представлялось Совету дома на подпись. Ремонт трубопроводов холодной воды не сделан. Магистраль находится в критическом состоянии, что подтверждает проведенная им экспертиза, не проводится благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории, за исключением уборки снега, в перечне работ управляющей компании нет расшифровки пункта о прочих работах, строительных организаций, прямые затраты. В доме отремонтирована крыша, входная группа, утепление и установка узлов после вмешательства и выделения денег губернатором области, т.е. за счет бюджетных средств, инженерные сети должны быть отремонтированы за счет управляющей организации.

Понижение тарифа с 14 руб.22 коп. до 13 руб.25 коп. является обоснованным и за этот тариф проголосовали собственники помещений в доме.

Представитель Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Ю.А. Гетиков пояснил, что приказом Минстроя России от 28.01.2019г. № 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола ( пункт3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании. В обжалуемом протоколе предложения управляющей организации по конкретному размеру платы не содержатся, что идет вразрез с положениями норм закона.

Отдельные нормы требования закона, регламентирующие оформление протокола общего собрания не нарушаются, вопросы повестки дня, принятые собственниками не влияют на фактическое волеизъявление собственников, что необходимо учитывать при принятии судом соответствующего решения.

Права третьего лица УГЖН по Белгородской области не затрагиваются, поэтому вопрос удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетелей В.А.И. и Л.В.А, следует, что в период нахождения настоящего дела на рассмотрении в суде, на улице на лавочке сидели свидетели, в том числе и истец З.Н. Склярова, и когда к ней подошел ответчик В.Ш. Винокур с вопросом, зачем она обратилась в суд с иском, она, раскаиваясь и прося прощения у них, пояснила, что её заставили сделать это сотрудники управляющей организации под угрозой увольнения, где она работала уборщицей.

Бухгалтер ООО УО «Молодёжная» П.Н.Н. пояснила, что 12 июня 2021 года она как представитель управляющей организации, руководитель С.О. Власов и юрист Т.Ю. Семенчук, Т.О. Кудлаева прибыли на общее собрание собственников жилого дома <адрес>, которое не состоялось из-за сильного ливня. В.Ш. Винокур сообщил, что собрание переносится на 17 июня 2021г. 19.00час. В назначенную дату от управляющей компании прибыли на собрание она, мастер Н.А., К.Т.О., руководитель управляющей организации С.О. Власов и экономист В.И.А. в это время участвовали в собрании собственников жилого дома <адрес>. Выступить на собрании, предоставить свои аргументы, обоснованность существующего тарифа они не смогли, т.к. им никто не дал слова, стоял шум, крик и их никто не слушал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска в части, по следующим основаниям:

В соответствии с п.6. ст. 46 ЖК РФ ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

З.Н. Склярова не участвовала в оспариваемом собрании собственников жилого дома <адрес>, оформленного протоколом от 29 июня 2021 года.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В установленные законом сроки истцы обратились в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилого дома <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 17 по 29 июня 2021 года, оформленного протоколом б/н от 29 июня 2021 года.

З.Н. Склярова является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № прислала собственноручно написанное заявление, в котором поддерживает свои исковые требования, не может явиться в суд по состоянию здоровья и просит рассмотреть дело с участием её представителя, что опровергает показания свидетелей В.А.И. и П.В.А..

Истцами соблюдены требования п.6 ст. 181.4 ГК РФ о необходимости уведомления в письменной форме заблаговременно собственников жилого дома о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, что подтверждается фотографиями информации, размещенной на рекламных стендах возле каждого подъезда жилого дома.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 29 июня 2021 года следует, что собрание внеочередное в форме очно-заочного голосования. Общее количество присутствующих-111 собственников помещений, обладающих 6005 кв.м, 6005 голосов соответственно. Заочная часть голосования по вопросам повестки дня проходила в период с 17 июня по 29 июня 2021 года включительно. Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование в соответствии с повесткой дня, оформлены путем заполнения ими решения (бюллетеня) собственника помещения, принявшего участие во внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Сообщение о проведении общего собрания размещены 2 июня 2021 года на всех шести информационных досках, расположенных перед входами в подъезды дома и в помещении дома в каждом из шести подъездов рядом с почтовыми ящиками согласно решению п.3 протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 21 апреля 2021 года. Первоначально собрание планировали провести 12.06.2021 года в 14.00час, однако из-за неблагоприятных погодных условий (продолжительного сильного дождя) общее собрание перенесено на 17 июня 2021г. в 19.00 час. На собрании присутствовали три представителя ООО УО «Молодежная»

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 11505 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в МКД 11505 (1кв.м-1 голос).

Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании - 7934 кв.м или 68.96% голосов от общего количества голосов. Кворум имеется- 68.96%. Общее собрание собственников жилых помещений правомочно.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов.

Повестка дня общего собрания:

1.Выборы председателя общего собрания, счетной комиссии для подсчета голосов собственников.

2. Утверждение тарифа за содержание помещений в многоквартирном доме <адрес> от 01.07.2021 года. Рассмотрение трех вариантов: снижение тарифа, оставление тарифа на том же уровне 14.22 руб/м²; увеличение тарифа на величину инфляции за 2020 г. по официальным данным.

3.О предоставлении информации для заключения договоров на установку оборудования с провайдерами.

4. Определение места хранения протокола общего собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи 181.2 ГК РФ).

З.Н. Склярова не присутствовал на собрании, но объявление о проведении собрания вывешено было на информационных стендах возле каждого подъезда, что подтверждается приложением № 2 к протоколу общего собрания, как на 12 июня 2021 года, так и на 17 июня 2021 года.

Действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под подпись.

Приложением к протоколу являются Решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования, в отношении всех собственников, принимавших участие в голосовании.

Инициатором собрания В.Ш. Винокур за 10 дней до назначенной даты собрания 12 июня 2021 года вывешено об этом уведомление, в том числе лично им уведомлена управляющая организация, в том числе и о переносе собрания на позднюю дату 17 июня 2021 года из-за погодных условий.

Решение (бюллетень голосования) в отношении истца З.Н. Скляровой отсутствует, т.к. она не принимала участия в собрании и соответственно в голосовании.

Истцами не предоставлено суду достоверных доказательств нарушения процедуры проведения собрания, установленного приведенными выше гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании. В обжалуемом протоколе предложения управляющей организации по конкретному размеру платы не содержатся, никому из трех представителей управляющей организации на собрании не представлено слово, не выслушана их позиция по обоснованности предлагаемого инициатором собрания тарифа.

Из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» следует, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы по договорам, заключенным собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Приведенное законодательство свидетельствует о том, что без согласования с управляющей организацией нельзя принимать решения на общем собрании об изменении тарифа. С мнением управляющей организации можно не согласиться, оспорить обоснованность предлагаемого ею тарифа на обслуживание дома, в том числе и в судебном порядке, но игнорировать экономическое обоснование предлагаемого ею тарифа нельзя.

Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что мнение представителей управляющей компании выслушано не было, их предложения по применяемому тарифу не обсуждалось, что является грубым нарушением действующего жилищного законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 39, ч.1 и 2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в том числе, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 2 Правил содержит Перечень услуг и работ из числа, включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

Перечень услуг и работ, предоставленный управляющей организацией в Расчете стоимости содержания и ремонта общего имущества жилого помещения по жилому дому № <адрес> на 2020 год, соответствует пункту 2 указанных Правил.

Перечень работ и услуг, составленный В.Ш. Винокур имеет отклонения от минимального перечня услуг и работ, указанных в п.2 Правил, приведенных выше (290), он не соответствует перечню минимальных работ и услуг, указанных управляющей организацией, с которой не согласованы виды работ и услуги, оказываемые управляющей организацией.

Расчет В.Ш. Винокура не имеет никакого экономического обоснования, применять тарифы, действующие в других регионах безо всяких экономических обоснований, без специфики цен и тарифов, сложившихся в Белгородском регионе, только на одном желании меньше платить, является не соответствующим приведенным выше нормам и правилам, а именно: плата за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

У него как председателя Совета дома имеется возможность обратиться в управляющую организацию с требованием расшифровать и обосновать такие статьи расхода как прочие расходы, прочие сторонние организации, прочие прямые расходы, внеэксплутационные расходы, т.е. любые статьи расхода, которые вызывают сомнения.

В судебном заседании главный экономист ООО УО «Молодежная» И.А. Волобуева пояснила, что в состав расходов, включаемых в расчет экономически обоснованного размера платы в разделах «Ремонт конструктивных элементов жилых зданий», «ремонт и обслуживание внутридомового и инженерного оборудования» в соответствии с приказами Госстроя России № 303 от 28.12.2003года, № 139 от 09.12.1999г., Методическими рекомендациями по определению платы за содержание жилых помещений (Центр муниципальной экономики и права, Москва, 2016), Нормативами содержания жилищного фонда предусматриваются статьи «Прочие расходы», включающие затраты на содержание машин, механизмов, плату за арендованные машины и механизмы, затраты на вывоз строительного мусора, транспортирование материалов внутри объекта.

В статье «Прочие прямые расходы» предусматриваются затраты на услуги по формированию и печати единого платежного документа (АО «РРКЦ»), а также ООО «Центр Энергосервисных Технологий» (плата за услуги по обслуживанию программного комплекса «Паспортный стол», начисление платы за содержание мест общего пользования, обработка лицевых счетов).

В тарифе управляющей организации на данные услуги предусмотрено 0.17 руб. на 1 кв.м общей площади помещения («Прочие прямые затраты»).

Тариф, предложенный ответчиком на общем собрании в размере 13.25 руб. и принятый собранием, не содержит весь перечень необходимых работ и услуг, который имеется в расчете управляющей организации и составляет 14.22 руб.

На основании изложенного, суд признает недействительным и отменяет пункт 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в форме очно-заочного голосования от 29 июня 2021 года в части снижения тарифа за содержание помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с 14.22 руб. за кв.м до 13.25 руб. за 1 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным и отменить пункт 2 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования от 29 июня 2021 года в части снижения тарифа за содержание помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с 14.22 руб. за кв.м до 13.25 руб. за 1 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Борка