Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2024 ~ М-138/2024 от 23.01.2024

У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта     2024                                                                               город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Камнева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Камнева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.05.2015 по 11.02.2018 в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование требований указало, что КБ «Ренессанс Кредит» и Камнева Н.В. заключили кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере руб. в период с 11.02.2018 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования . Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику . Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 11.02.2018 по 07.12.2021 в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание Камнева Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

         Суд, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит.

          В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно части 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор о получении последним кредитной карты. Данные о периоде платежного периода, процентная ставка и общий лимит кредита указаны в тарифном плане банковской расчетной карты.

Камнева Н.В. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

            Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере руб. в период с 11.02.2018 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .

           Как следует из пункта 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", при котором срок погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

            В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчика от генерального директора ООО "Феникс", в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору заключенному между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), составляет руб., из которых рублей - основной долг, руб. - проценты на непросроченный долг, руб., проценты на просроченный долг, рублей - штрафы, а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом.

          На данном требовании не имеется исходящего номера, даты направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование.

         Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены.

           Ответчик Камнева Н.В. заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

           Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

         В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

           В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

            В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

              Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), предусматривающие, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. 4.4.18), банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2), пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства в данному случае определяется моментом востребования, поэтому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

           В соответствии с условиями заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком договора о карте, в частности, п. 4.4.13.2 Общих условий, предусматривающий, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

             Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга. При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, согласно расчету истца, ответчик оплатил сумму основного долга , внесения денежных средств ответчиком с этого времени не производилось, срок исковой давности начинает течь с 13.03.2018, срок для предъявления иска в суд составляет до 13.03.2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился , судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен , определением суда судебный приказ отменен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения закона, суд считает, истцом пропущен срок для предъявления иска в суд.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, не имеется.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «Феникс» к Камнева Н.В.      о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Саранина