№
УИД №RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения ФИО3 уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС «Нисан Цедрик» гос. номер №, принадлежащего истцу на ФИО3 собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена им без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу ФИО3 уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченным вынесено решение которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 127 500 рублей, а также в случае неисполнения в срок решения ФИО3 уполномоченного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ФИО3 уполномоченного. САО «Ресо-Гарантия» не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного обратилось в Спасский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения ФИО3 уполномоченного было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 125 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченным выдано удостоверение № У-20-153933/6000-015 на принудительное взыскание неустойки в размере 306 000 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена неустойка в размере 306 000 рублей. Штраф и неустойка перечислены со значительным нарушением сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременное исполнение решения ФИО3 уполномоченного в размере 216 750 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС «Нисан Цедрик» гос. номер №, принадлежащего истцу на ФИО3 собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан второй участник.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена им без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу ФИО3 уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченным вынесено решение которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 127 500 рублей, а также в случае неисполнения в срок решения ФИО3 уполномоченного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ФИО3 уполномоченного.
САО «Ресо-Гарантия» не согласившись с решением ФИО3 уполномоченного обратилось в Спасский районный суд <адрес>.
Решением ФИО3 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-153933/7070-012 исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения ФИО3 уполномоченного было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ решение Спасского районного суда <адрес> вступило в законную силу.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ стороны уведомлены о возобновлении срока исполнения решения ФИО3 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 125 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномоченным выдано удостоверение № У-20-153933/6000-015 на принудительное взыскание неустойки в размере 306 000 рублей..
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена неустойка в размере 306 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о ФИО3 уполномоченном решение ФИО3 уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания ФИО3 уполномоченным.
В соответствии с указанными нормами, решение ФИО3 уполномоченного должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 23 Закона о ФИО3 уполномоченном подлежит исполнению ФИО3 организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения ФИО3 уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является ФИО3 услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Воспользовавшись своим ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ САО «ВСК» обратилось в Спасский районный суд <адрес> с иском о несогласии с решением ФИО3 уполномоченногоот ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению страховой компании, ФИО3 уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения № У-20-153933/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.
Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований об изменении решения № У-20-153933/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ год.
Уведомлением от 14.04.2021������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????«�??????????�?�????????�?�???????????�???????�?????????J?J???H?H?