Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-29/2022 от 24.01.2022

УИД: №

                                                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьск                                                             03 февраля 2022 года                                                                             

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Краснова Н.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

Краснов Н.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Октябрьск, в котором просит:

- признать за ним, право собственности на земельный участок площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правом государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

- установить местоположение границ земельного участка площадью 798 кв.м., с условным номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> границах, в соответствии с каталогом координат, представленных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно:_____________

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. На исковых требованиях настаивает.

Из искового заявления следует, чтоКраснов Н.А. является собственником блока в жилом доме блокированной застройки площадью 24.7 кв.м. по адресу: <адрес> на праве собственности на основании Решения Октябрьского городского суда Самарской области от 24.05.2021 г. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2021г. № о земельном участке с №, уточненным по результатам межевания в 2013г., площадью 1038 кв.м. по адресу: <адрес> указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера 19.01.2018г., т.е. объект имел статус временного и был снят с кадастрового учета. Согласно архивной выписки из распоряжения Администрации города Октябрьска Самарской области №313-р от 27 мая 1992г. земельный участок площадью 1152,6 кв.м. принадлежал его матери ФИО3 на основании свидетельства на праве бессрочного (постоянного) пользования землей № от 27.05.1992г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В архивном отделе Администрации г.о.Октябрьск получил выписку от 10.12.2018г. №373-К из распоряжения Администрации города Октябрьска Самарской области № 22-Р от 14.01.94г., параграф 13, согласно которого «Во исполнения Указа Президента РФ №1767 от 29.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» ст.3 п.3 внести изменения в распоряжение №313-р от 27.05.1992г., изъяв невостребованные «свидетельства», согласно приложению №. Свидетельство о праве бессрочного(постоянного) пользования на землю №3178 от 27.05.1992г.на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 8, на имя ФИО3 значится изъятым, как невостребованное. Его мать не получила указанное свидетельство в связи с ее неграмотностью и не знанием законов, она была инвалидом детства, перемещалась по дому с трудом. После смерти матери, он вступил в наследство на 258/600 долей жилого дома. Во вступлении в наследство на земельный участок ему было отказано, т.к. у него не было документа (свидетельства), подтверждающего право на земельный участок на имя его матери, ФИО3. Данный земельный участок был в пользовании вместе с долей дома еще у его бабушки, ФИО2, на основании Договора купли от 20.01.1981г. зарегистрировано в реестре за №, которая увеличила земельный участок на 330 кв.м за счет свободной земли на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГг., который фактически перешел по наследству вместе с долей дома к ее дочери, его матери, ФИО3 (свидетельство о праве на наследство удостоверенное 26.03.1991г. р.№). Этим земельным участком владеет и пользуется он, как правопреемник своей матери. Таким образом, его семья открыто и добросовестно пользуется земельным участком уже более 38 лет, из которых уже только он владеет им 18 лет.

Согласно Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером земельного участка № отнесенных к землям населенных пунктов, имеющего целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек границы земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, а также с учетом местоположения границ смежных земельных участков. Согласованный должным образом Акт согласования границ местоположения земельного участка исключает нарушение прав смежных землепользователей. Существующие границы земельного участка никаким образом не ущемляют интересов смежных землепользователей, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным заинтересованными лицами. По результатам этих работ, площадь используемого им земельного участка составила 798 кв.м. Он считает, что имеет право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 798 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации г.о. Октябрьск, Лукашина Н.А. в судебное заседание представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия. Каких либо возражений не высказала.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на исковые требования Краснова Н.А. не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно архивной выписки из распоряжения Администрации города Октябрьска Самарской области №313-р от 27 мая 1992г. следует, что земельный участок площадью 1152,6 кв.м. принадлежал ФИО3 на основании свидетельства на праве бессрочного (постоянного) пользования землей №3178 от 27.05.1992г..

Из архивной выписки Администрации г.о.Октябрьск от 10.12.2018г. №373-К следует, что из распоряжения Администрации города Октябрьска Самарской области № 22-Р от 14.01.94г., параграф 13, согласно которого «Во исполнения Указа Президента РФ № от 29.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» ст.3 п.3 внести изменения в распоряжение №-р от 27.05.1992г., изъяв невостребованные «свидетельства», согласно приложению №. Свидетельство о праве бессрочного(постоянного) пользования на землю № от 27.05.1992г.на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Ранее данный земельный участок был в пользовании вместе с долей дома у бабушки истца, матери ФИО3 - ФИО2, на основании Договора купли от 20.01.1981г. зарегистрировано в реестре за №.

ФИО2 увеличила земельный участок на 330 кв.м за счет свободной земли на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГг.

Наследницей принявшей наследство после смерти ФИО2 стала дочь- ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти.

Наследником принявшим наследство по закону после смерти ФИО3 является сын Краснов Н.А., который принял наследство в виде 258/600 долей жилого дома по адресу <адрес>.

На основании Решения Октябрьского городского суда Самарской области от 24.05.2021 г. 258/600 долей жилого дом были признаны блоком в жилом доме блокированной застройки площадью 24.7 кв.м.

Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 798 кв.м. Земельный участок огорожен забором.

Как указывает истец, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - земельным участком как своим собственным более 20 лет, пользуется спорным участком, оплачивает налоги и взносы, притязаний третьих лиц не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Факт владения истцом спорным участком с 1984 года никем не оспаривался.

Таким образом, поскольку Краснов Н.А. с 1984 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - всем земельным участком по адресу: <адрес>, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за Красновым Н.А. права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования Краснова Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснова Н.А. к Администрации г.о. Октябрьск Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Красновым Н.А. право собственности на земельный участок площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правом государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 798 кв.м., с условным номером земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> границах, в соответствии с каталогом координат, представленных в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно:_____________

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 10 февраля 2022 года.

Председательствующий: судья                                              М.А. Баринов