Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-622/2022 от 07.11.2022

Судья Киселева Ю.А. Дело №7-622/2022

№ 12-312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 25 ноября 2022 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева ФИО10 на решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г.Астрахани №№ от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева ФИО9,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС УМВД России по г.Астрахани №№ от 02 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани и решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2022 года, Дмитриев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Дмитриевым А.М. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. Указывает, что вывод о виновности Дмитриева А.М. построен на основе объяснений второго участника ДТП заинтересованного в благополучном исходе для него дела, и третьего участника ДТП водителя КАМАЗ, который не мог видеть обстоятельства, указанные в его пояснениях. Должностными лицами ОБДПС не был изучен механизм ДТП, не устранены противоречия в пояснениях участников происшествия, не проведено автотехническое исследование, не истребован и не изучен режим работы светофора, расположенного на пересечении ул.Яблочкова /ул.Маркина Ленинского района г.Астрахани. Не приняты меры по установлению водителя автомобиля, являющегося очевидцев ДТП.

В судебном заседании Дмитриев А.М. и его защитник Турдиев Р.И. доводы жалобы поддержали. Дмитриев А.М. суду пояснил, что совершал маневр поворота налево в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, убедившись при этом в безопасности своего маневра, однако Аббасов А.С.о. выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем, в результате автомобиль Аббасова А.С.о. по инерции вынесло на другую полосу движения, где столкнулся с автомобилем КАМАЗ.

В судебном заседании участник ДТП Аббасов А.С.о. возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что в 10 августа 2022 года ехал со своей знакомой Денисовой А.А. по ул.Яблочкова в сторону ул.Маркина, и подъезжая к перекрестку <адрес>, намеревался совершить маневр поворота налево проезжая на мигающий зеленый сигнал светофора, однако водитель Дмитриев А.М. выехал на перекрёсток не убедившись в безопасности своего маневра, в результате произошло столкновение, отчего его автомобиль по инерции отбросила на другую полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ. Пассажир Денисова А.А. получила телесные повреждения, ее увезли на скорой помощи.

В судебном заседании участник ДТП Денисова А.А. возражала против доводов жалобы, пояснила, что Аббасов А.С.о. не является ей родственником, они знакомые. 10 августа 2022 года она попросила Аббасова А.С.о. подвезти ее, на что он согласился. Проезжая перекресток ул.Яблочкова/ул.Маркина г.Астрахани на их полосу движения выехал автомобиль под управлением Дмитриева А.М., в результате чего произошло столкновение, по инерции их автомобиль вынесло на другую полосу движения, где они столкнулись с автомобилем КАМАЗ. Сказать на какой сигнал светофора ехал Аббасов А.С.о. не может, так как не смотрела на светофор.

В судебном заседании участник ДТП Амреев Т.Н. возражал против доводов жалобы, суду показал, что 10 августа 2022 года управлял автомобилем КАКМАЗ, ехал со стороны ж/д вокзала, проезжая перекресток ул.Яблочкова/ул.Маркина г.Астрахани в него врезался автомобиль «Фольксваген Джета» под управлением Аббасова А.С.о., поскольку на его полосу движения неожиданно выехал автомобиль под управлением Дмитриева А.М., и от удара автомобиль Аббасова А.С. по инерции вынесло на его полосу движения. Помнит, что он (Амреев Т.Н.) проезжал на зеленый сигнал светофора, скорость у него была не большая, так как автомобиль был груженный, слышал визг тормозов. Автомобиль Аббасова А.С.о. до визга тормозов и удара не видел.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Еремина О.В. возражала против доводов жалобы, суду показала, что проводила проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив все материалы дела, проанализировав показания всех участников дорожно-транспортного происшествия пришла к выводу о наличия вины водителя Дмитриева А.М. в ДТП, который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав Дмитриева А.М., его защитника Турдиева Р.И., поддержавших доводы жалобы, участников дорожно-транспортного происшествия Аббасова А.С.о., Денисову А.А., Амреева Т.Н. и инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Еремину О.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, а также приобщенные к материалам дела фотоматериалы, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года в 17 часов 15 минут, Дмитриев А.М., управляя автомобилем «Хендай ix35», государственный регистрационный номер № на пересечении ул.Яблочкова/ул.Маркина г.Астрахани в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Джета», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Аббасова А.С.о., двигающегося со встречного направления прямо для осуществления поворота налево, от удара последний совершил столкновение с автомобилем марки КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Амреева Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир, находящийся в автомобиле «Фольксваген Джета» Денисова А.А., получила телесные повреждения, а именно кровоподтеки левого коленного сустава, левой голени, не являющиеся опасными для жизни и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз «Ушиб мягких тканей носа», объективными клиническими данными не подтвержден, в связи с чем судебной медицинской оценке не подлежит.

Факт совершения Дмитриевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования 30 КВ №065647 от 10 августа 2022 года; схемой происшествия от 10 августа 2022 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №025844 от 10 августа 2022 года; проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК №274238 от 10 августа 2022 года водителя Аббасова А.С.о.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2064 от 10 августа 2022 года; проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК №274237 от 10 августа 2022 года водителя Дмитриева А.М.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2063 от 10 августа 2022 года; письменными объяснениями водителя Амреева Т.Н. от 10 августа 2022 года; письменными объяснениями Аббасова А.С.о. от 10 августа 2022 года; рапортами инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 10 августа 2022 года; письменными объяснениями Денисовой А.А. от 15 августа 2022 года; заключением эксперта №1753 от 15 августа 2022 года; письменными объяснениями водителя Аббасова А.С.о. от 30 августа 2022 года, письменными объяснениями Амреева Т.Н. от 30 августа 2022 года; заключением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 02 сентября 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия; постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВ России по г.Астрахани от 02 сентября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.М.; протоколом об административном правонарушении 30 КУ №383396 от 02 сентября 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриева А.М. ввиду нарушения им пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ; видеозаписью и фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Дмитриева А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Аббасовым А.С.о. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, несостоятельны, и не могут являться предметом судебной проверки в рамках данного дела, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кроме того, из показаний свидетеля Амреева Т.Н. следует, что он на своем автомобиле КАМАЗ проезжал перекресток ул.Яблочкова/ул.Маркина г.Астрахани на зелёный сигнал светофора, проезжая который остановился перед пешеходным переходом, услышал визг тормозов и почувствовал удар, а также из показаний водителя автомобиля «Фольксваген Джета», который также указал, что проезжая данный перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора собирался повернуть налево, в тот момент на его полосу движения выехал Дмитриев А.М., которые также подтверждаются видеозаписью, на которой виден момент остановки автомобиля КАМАЗ на перекрестке ввиду того, что уже произошло дорожно-транспортное происшествие, а также фотоматериалами, приобщенными в суде второй инстанции.

Представленная Дмитриевым А.М. в судебном заседании схема происшествия с расположением на ней автомобилей и произведенный расчет, с учетом анализа обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, не могут быть приняты во внимание, поскольку Дмитриев А.М не является специалистом в области трасологии.

Довод жалобы о заинтересованности второго участника ДТП Аббасова А.С.о. и пассажира Денисовой А.А. в исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дмитриева А.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не влекут отмену принятых по делу решений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дмитриева А.М. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При этом суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости исключить из решения суда первой инстанции указание на нарушение Дмитриевым А.М. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ вместо пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку допущена техническая ошибка, так как объективная сторона правонарушения изложена в мотивировочной части и соответствует нарушению, за которое Дмитриев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации постановлением административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 октября 2022 года, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Ереминой О.В. от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева