Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2022 ~ М-554/2022 от 22.02.2022

    УИД: 18RS0001-02-2022-000363-08

    Дело № 2-1482/2022г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                08 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

                председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

                при секретаре Пушиной А.Н.,

                с участием прокурора Насредтдиновой Р.Р., истца Кожевникова С.П.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова С.П. к Шабанову С.Ю., Кулинцеву Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Кожевников С.П. обратился в суд с иском о признании ответчиков Шабанова С.Ю., Абдулаева Д.А., Кулинцева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес> снятии с регистрационного учета.

            Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики – Шабанов С.Ю., Абдулаев Д.А., Кулинцев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в доме не проживают, вещей их в жилом помещении нет, бремя содержания имуществом не несут. Регистрация ответчиков была произведена с целью их дальнейшего трудоустройства. Регистрация ответчиков нарушает его права как собственника жилого помещения.

            Определением суда от 18.07.2022 года производство по делу в части признания ответчика Абдулаева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

            Определением суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МВД по УР.

                    В судебном заседании истец Кожевников С.П. исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственником помещения, этаж мансардный, по адресу: УР, <адрес>. По просьбе ответчиков он зарегистрировал их в жилом помещении с целью дальнейшего трудоустройства. Шабанов С.Ю. периодически проживал в доме, ДД.ММ.ГГГГ года не проживает. Кулинцев Н.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ года, выехал в ДД.ММ.ГГГГ Вещей ответчиков в доме нет, с момента выезда и по настоящее время попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Место нахождения ответчиков не известно. В настоящее время он собирается распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, регистрация ответчиков препятствует продаже квартиры.

                 Ответчики – Шабанов С.Ю., Кулинцев Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена в суд по причине истечения срока хранения.

            При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

            В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

         Представитель 3-го лица - МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

                Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Свидетель ИЕМ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что они с истцом проживают вместе. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ года истец жил у нее в квартире, так как в доме жили ответчики. Они приезжали поливать цветы. В ДД.ММ.ГГГГ года узнали, что ответчики выехали, вещей их в доме нет. Регистрация ответчиков была произведена с целью их дальнейшего трудоустройства.

      Свидетель ПИЮ. суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом по адресу: <адрес> По данному адресу она живет с ДД.ММ.ГГГГ года. До осени в жилом помещении истца проживали мужчины, жили около года. С ними она не общалась. Затем ответчики выехали и больше не появлялись.

                Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

                В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, этаж мансардный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Кожевников С.П.. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно информации, предоставленной Управлением по вопросам миграции МВД по УР ОАСР в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шабанов С.Ю. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), Кулинцев Н.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

            Кожевников С.П., будучи собственником спорного жилого дома, зарегистрировал по указанному адресу ответчиков с целью их дальнейшего трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в доме не проживают, вещей их в жилом помещении нет, попыток вселения не предпринимали. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ИЕМ., ПИЮ., которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований.

             Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            Судом установлено, что единоличным собственником спорного жилого помещения является истец. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, какие-либо вещи ответчиков отсутствуют, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания имуществом не несут. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

            Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

            С учетом изложенного, ответчики подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Кожевникова С.П. удовлетворить.

            Признать Шабанова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

           Признать Кулинцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Вступившее в законную силу решение суда о признании Шабанова С.Ю., Кулинцева Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

            Взыскать с Шабанова С.Ю., Кулинцева Н.В. в пользу Кожевникова С.П. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

                  Судья                               Семенова Е.А.