Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2024 ~ М-642/2024 от 20.02.2024

К делу № 2-1764/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024                                                                 г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

    с участием:

    представителя истицы Макаровой Т.Ю. по доверенности от 13.07.2022 23 АВ2646623 Кербс А.В., третьих лиц: Восканян Т.С., Восканян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Макаровой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Макарова Т.Ю. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> и внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, границы и площадь которого в сведениях ЕГРН уточнены. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение с границами земельного участка с КН <данные изъяты>. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.

Определением суда от 17.04.2024 представителю истицы Макаровой Т.Ю. по доверенности Кербс А.В. в принятии заявления об изменении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела отказано.

В судебном заседании представитель истицы Макаровой Т.Ю. по доверенности Кербс А.В. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что решение суда от 24.01.2024, которым было отказано Макаровой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки. оставлено без изменения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета Восканян А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истица нарушила границы ее земельного участка, построила навес, из-за чего ее участок подтопляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета Восканян Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица "захватила" часть ее земельного участка. У других смежных землепользователей также имеется спор относительно границ их участка с границами участка истицы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 461 кв.м., по адресу: <адрес>, уч. 23 принадлежит Макаровой Т.Ю.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Восканян Т.С., Восканян К.С., Восканян А.А.

    Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. имеют описание местоположения границ земельного участка в сведения ЕГРН.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11.04.2024 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2024 в удовлетворении исковых требований Макаровой Т. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки отказано.

    Данным решением суда от 24.01.2024 по делу № 2-186/2024 отклонены доводы истицы Макаровой Т.Ю. о несоответствии местоположения спорных земельных участков, факт изменения конфигурации спорных земельных участков истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден, в связи, с чем отказывая Макаровой Т.Ю. в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что вышеуказанные заявленные требования истицы направлены по сути на установление границ спорных земельных участков.

    В рамках гражданского дела № 2-186/2024 по иску Макаровой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО "Экспертная Компания".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 15.12.2023 № 10.23/409 "… Фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> на местности обозначены. Фактическая площадь (473 кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 4кв.м. больше) площади (469кв.м.), при построении данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 473-469=4). Фактическая площадь (493 кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 8 кв.м. меньше) площади (501кв.м.), при построении данного земельного участка согласно сведений ЕГРН (Расчет: 493-501=8). Фактическая площадь (473кв.м) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 12кв.м. больше) площади (461кв.м.) земельного участка согласно договору купли продажи земельного участка с объектами недвижимости от 16 декабря 2008г (правоустанавливающего документа). Фактическая площадь (473 кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует (на 12 кв.м. больше) площади (461кв.м.), при построении данного земельного участка согласно копии «Плана на земельный участок, передаваемый в частную собственность гр. <ФИО1 <адрес> р-он <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» участок <№>» приложение к Свидетельству на право собственности на землю серия РФ XXXII-1103-420-370 №0129113 (Расчет: 473-461=12). При нанесении координат поворотных (характерных) точек границ фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> выявлено пересечение (наложение) границ земельного участка границ земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с КН <данные изъяты>, что по мнению эксперта является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки экспертом предложено три варианта. По первому варианту - замена сведений о местоположении границ (координат поворотных точек) земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> в соответствии с координатами, предложенными экспертом. По второму варианту - исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат поворотных точек) земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. По третьему варианту - исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, изменив его площадь с уточненной (501 кв.м.) на декларированную (493 кв.м.); заменить в ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади (469 кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> на сведения об описании местоположения фактических границ и площади (473 кв.м.) согласно координатам, указанным в экспертном заключении…".

В судебном заседании 17.04.2024 допрошена в качестве эксперта ООО "Экспертная Компания" <ФИО5, которая на выводах вышеуказанного заключения настаивала, пояснила, что проведены измерения двух земельных участков. Доступ к измерению земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> был предоставлен.

Допрошенная в судебном заседании 17.04.2024 в качестве свидетеля кадастровый инженер Свидетель №1 пояснила суду, что по обращению Макаровой Т.Ю. занималась подготовкой межевого плана, границы земельных участков не согласованы, акт не подписан, потому что никто не пришел. Давала объявление в газете. В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Заявляя требования о наличии реестровой ошибки, представитель истца в судебном заседании указывает, что при уточнении границ земельного участка Макаровой Т.Ю. выявлено наложение с земельным участком третьих лиц.

В своих возражениях третьи лица сособственники смежного земельного участка с КН <данные изъяты> возражали против исправления реестровой ошибки, по тем основаниям, что имеется спор об общей границе смежных участков, т.е. имеется наличие спора о праве, который не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

    При рассмотрении данного спора третьи лица Восканян Т.С. и Восканян А.А. сособственники земельного участка с КН <данные изъяты> возражали против установления реестровой ошибки, полагая наличие спора о праве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из характера возникшего спора между смежными землепользователями о границе земельных участков, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по требованию об исправлении реестровой ошибки не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, спор не может быть разрешен в рамках иска об исправлении реестровой ошибки, заявленного лишь к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца относительно принадлежащего ей земельного участка.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Макаровой Т.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.С. Мусиенко

                                             Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024

23RS0042-01-2024-001114-98