Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2022 ~ M226/2022 от 15.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования «Козловский сельсовет» к администрации Муниципального образования «<адрес>», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Козловский сельсовет» обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права муниципальной собственности. В обоснование требований указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера земельной доли (пая) и выдаче собственником ТОО «Марфинское» земельных долей и свидетельств на право собственности на землю», земельная доля в общей площадью – <данные изъяты> га была предоставлена ФИО7. Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельной доли умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи указанных свидетельств и по настоящее время указанный гражданин и его наследники, по сведениям, имеющихся в администрации МО «Козловский сельсовет» не приняли мер к выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, не передали в аренду, не используют по назначению. Руководствуясь ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.04.2002 года № 101-ФЗ, Администрация МО «Козловский сельсовет» опубликовала список невостребованных земельных долей в газетах: Сборник законов и нормативных правовых актов <адрес> и газетах «Заря Каспия» (<адрес> газета). Также список невостребованных долей был размещен на сайте администрации МО «Козловский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение собрания собственников невостребованных земельных долей на земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах землепользования СПК «Марфинский» <адрес>, однако ответчик не принял участия на указанном собрании. Собрание признано не состоявшимся, ввиду отсутствия кворума. С момента опубликования списка невостребованных земельных долей в СМИ в администрацию МО «Козловский сельсовет» не поступало заявления об исключении его из вышеуказанного списка. Постановлением администрации МО «Козловский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельный долей. Просит признать за администрацией Муниципального образования «Козловский сельсовет» <адрес> право муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую умершему ФИО1, площадью – № га, в границах землепользования СПК «Марфинский» признанной невостребованной.

Определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Повторно дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель Администрации МО «<адрес>», представитель Территориального управления Росимущества в <адрес>, не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела в части извещения сторон по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец и его представитель надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются уведомления о надлежащим извещении, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Муниципального образования «Козловский сельсовет» к администрации Муниципального образования «<адрес>», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.П. Ковалева