Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2023 ~ М-2629/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-3068/2023 г.

55RS0004-01-2023-003314-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                            г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием Аистова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофмана Андрея Сергеевича к Аистову Сергею Михайловичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Гофман А.С. обратился в суд с иском к Аистову С.М. о взыскании ущерба в результате ДТП. В обосновании требований указал, что 15.05.2023г. в 14-30 в г. Омске на территории СНТ «Березка» аллея 1 в районе участка № 3 произошло ДТП с участием автомобилей Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55 по управлением Аистова С.М., который двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества автомобилю Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 под управлением Гофман А.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Тойота гос.номер Х 510 ОА 55. Автогражданская ответственность Аистова С.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Признав данный случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма ущерба причиненного действиями Аистова С.М. 261 683,40 руб. является разницей между выплаченной суммой страховщиком и фактическим ущербом.

Истец просил взыскать с ответчика 231 683,40 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по государственной пошлине 5 517 руб., расходы на доверенность 2 640 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования и просила взыскать 185 300 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы по государственной пошлине 5517 руб., расходы на доверенность 2 640 руб.

Истец Гофман А.С. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ситова Ю.А. (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд уточнения по иску после проведенной судебной экспертизы. Ранее в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика причинены повреждения автомобилю истца, страховая компания выплату осуществила в размере лимита 400 000 руб., поскольку автомобиль не подлежит восстановлению, он был продан.

Ответчик Аистов С.М. в судебном заседании требования не признал полностью, просил в иске отказать. С результатами судебной экспертизы ознакомлен и полагал, что сумма ущерба должна быть судом уменьшена, поскольку истец продал автомобиль и получил страховое возмещение, денежных средств ему на приобретение автомобиля достаточно.

Третьи лица САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.05.2023г. в 14-30 в г. Омске на территории СНТ «Березка» аллея 1 в районе участка № 3 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55 по управлением Аистова С.М., который двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества автомобилю Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 под управлением Гофман А.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Тойота гос.номер Х 510 ОА 55.

По запросу суда предоставлен административный материал по факту ДТП

Из объяснений Аистова С.М. следует, что он управлял автомобилем Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55 следовал с территории СНТ «Березка» с целью выехать на Исилькульский тракт в сторону г. Омска. Включил левый поворот и обратил внимание на дорожный знак – уступи дорогу, который находится перед выездом на перекресток, выполняя маневр левого поворота, он видел справа от себя автомобиль Форд синего цвета, который следовал по крайней правой полосе. Учитывая движение автомобиля Форд он выехал на Исилькульский тракт, заняв крайнюю левую полосу и примерно через секунду почувствовал удар характерный для столкновения с другим автомобилем. Столкновение произошло с автомобилем Тойота гос.номер Х 510 ОА 55

Из пояснений Гофмана А.С. следует, что 15.05.2023 г. он управлял автомобилем Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 следовал по Исилькульскому тракту со стороны п. Лузино в сторону г. Омска в крайнем левом ряду. В районе СНТ «Березка» он заметил автомобиль Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55, который выезжал на Исилькульский тракт со второстепенной дороги, выполняя левый поворот с сторону г. Омска. Автомобиль Хонда, выезжая на Исилькульский тракт, не предоставил преимущества в движении, он начал притормаживать, но избежать столкновения не удалось. В последствии автомобиль Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 отбросило на металлическое ограждение разделяющие автомобильные потоки.

Водитель Федоренко Т.В. пояснил, что 15.05.2023 г. он управлял автомобилем Форд гос.номер Н 798 ЕР 55 и следовал по Исилькульскому тракту со стороны д. Петровки в сторону г. Омска. В районе СНТ «Березка» он заметил автомобиль Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55, который выезжал слева от него со второстепенной дороги (с территории СНТ). Автомобиль Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 следовал в попутном направлении с ним в крайней левой полосе начал торможение, перед выехавшим на Исилькульский тракт автомобилем Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55, но не успел остановиться и произошло столкновение.

В отношении Аистова С.М. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 175887 за нарушение п. 13.9 ПДД.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей и места столкновения, дорожной разметки, направления движения транспортных средств. Водители со схемой ознакомлены, ее подписали, замечаний нет.

В схеме ДТП указаны повреждения полученные автомобилем Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 лобовое стекло, левое и правое передние крылья, передний бампер, передние блок фары правая и левая. Решетка радиатора, капот, передние колеса правое и левое, стойка крыши передняя левая, передние и задние двери левой стороны, левый порог, левое заднее крыло, задний бампер, колесный отсек, зеркало заднего вида.

Автогражданская ответственность Гофмана А.С. в отношении автомобиля Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 застрахована в САО ВСК по полису <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность Аистова С.М. в отношении автомобиля Хонда гос.номер Т 792 ОТ 55 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты> (л.д. 37).

Вынесено постановление о привлечении Аистова С.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Аистов С.М. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением 07.06.2023 г. врио командира I батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Аистова С.М., постановление от 15.05.2023 г. оставлено без изменения.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 13.9 ПДД указано, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «АльфаСрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 35-36).

По запросу суда предоставлена копия выплатного дела.

Произведен осмотр транспортного средства Тойота гос.номер Х 510 ОА 55, подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 10-11).

Рыночная стоимость автомобиля Тойота гос.номер Х 510 ОА 55 составила 749 232, руб., стоимость годных остатков 117 548,60 руб.

    Согласно акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно лимита ответственности в соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 43,44,).

Подписано соглашение о выплате страхового возмещения от 01.06.2023 г. (л.д. 42)

Таким образом, свои обязательства АО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы в связи с несогласием с размером исковых требований.

Проведение экспертизы поручено Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП Гребнев Д.О.

Как следует из заключения № 5908/23 повреждения на автомобиле TOYOTA, образованные вследствие непосредственного контактного взаимодействия с автомобилем HONDA C-RV, должны быть локализованы в передней части кузова, в виде объемных (вдавленных) следов с направленностью деформации спереди назад.

Проведя анализ представленных материалов дела, экспертом были выявлены следующие повреждения (степень, объем и характер), механизм образования, которых соответствует исследуемому ДТП, произошедшему 15.05.2023 г., а также назначены ремонтные воздействия для их устранения:

1) Подушка безопасности передняя левая – сработала, в раскрытом состоянии. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

2) Подушка безопасности передняя правая – сработала, в раскрытом состоянии. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

3) Ремень безопасности передний правый – лямка в заклиненном состоянии, преднатяжитель сработал. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

4) Панель приборов – разрыв в месте срабатывания подушки безопасности переднего пассажира. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

5) Капот – деформация на всей площади в виде вмятин с образованием заломов, деформация каркаса. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

6) Обшивка капота – разрыв материала в левой части, заломы на всей площади. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

7) Петля капота левая – деформация в виде вмятины на всей площади, изгиб. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

8) Петля капота правая – деформация с изгибом на всей площади. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

9) Накладка короба воздухопритока (щеток ветрового окна) – раскол пластика в левой боковой части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

10) Ветровое стекло – разрушение в местах срабатывания подушек безопасности, растрескивание в центральной части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

11) Передний бампер – частичное разрушение в боковой левой части с утратой фрагментов на площади более 30%. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

12) Решетка переднего бампера неокрашенная – раскол пластика в нижней левой части с образованием изгиба. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

13) Спойлер (нижняя часть) переднего бампера, неокрашенный, левый – трещина пластика в центральной нижней части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

14) Решетка радиатора – частичное разрушение корпуса с утратой фрагментов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

15) Эмблема решетки радиатора – откол элементов крепления. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

16) Блок-фара левая – разрушение корпуса с утратой фрагментов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в доаварийное состояние возможно путем замены.

17) Блок-фара правая – глубокие царапины рассеивателя, откол элемента крепления. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в доаварийное состояние возможно путем замены.

18) Пыльник ДВС левый – раскол пластика в боковой левой части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

19) Подкрылок передний левый – частичное разрушение с утратой фрагментов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

20) Усилитель брызговика переднего крыла левый – деформация на площади около 90% в виде вмятин с образованием складок. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

21) Крыло переднее левое – деформация на всей площади в виде заломов с образованием складок. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

22) Накладка передней стойки кузова левой с молдингом хром – разрушена, утрачена в момент аварии. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

23) Передняя стойка кузова левая – деформация в центральной верхней части в виде вмятин на площади (30см на 10см), в трудно доступном месте переменной кривизны. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем применения ремонта 2,6 н/ч с последующей окраской.

24) Дверь передняя левая – деформация в виде залома на площади (40см на 40см) с прогибом в передней части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем применения ремонта 3,8 н/ч с последующей окраской.

25) Накладка левого порога кузова, окрашенная – залом пластика в месте крепления передней части, глубокий срез пластика. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

26) Крышка омывателя блок-фары левой – утрачена в момент аварии (в зоне повреждений). Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

27) Форсунка омывателя блок-фары левой – разрушена, утрачена в момент аварии (в зоне повреждений).. Исходя из характера, степени и объема по лученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

28) Расширительный бачок – раскол пластика. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

29) Радиатор кондиционера – деформирован в виде изгиба на всей площади. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

30) Радиатор системы охлаждения ДВС – деформация на всей площади в виде изгиба с образованием заломов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

31) Рамка радиатора – деформация на площади более 80 %, в виде заломов, вмятин. Исходя изхарактера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

32) Верхняя поперечина рамки радиатора – деформация в правой части в виде изгиба, залом в центральной части, изгиб на всей площади. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

33) Подрамник продольный – деформация в передней части в виде вмятин с заломами. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

34) Замок капота – деформация на всей площади в виде вмятин. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

35) Стойка замка капота – деформация на всей площади в виде заломов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

36) Звуковой сигнал левый (тон высокий) – расколот с утратой фрагмента. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

37) Блок предохранителей – разрушение корпуса с утратой фрагментов. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

38) Диск переднего колеса литой левый – глубокие срезы наружной поверхности. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

39) Диск переднего колеса литой правый – глубокие срезы обода диска. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

40) Шина переднего колеса левого Continental Conti Premium Contact 205/55R16 – разрыв бокового корда. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

41) Диск заднего колеса литой левый – нарушение ЛКП в виде царапин, наслоенийинородного материала. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем окраски.

42) Задний бампер – нарушение ЛКП в виде царапин в левой части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем окраски.

43) Молдинг заднего бампера левый – нарушение ЛКП в виде царапин в левой части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем окраски.

44) Крыло заднее левое – деформация с заломами на площади более 40 %, разрыв металла в арочной части, деформация в виде вмятин. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

45) Лючок бензобака – нарушение ЛКП в виде царапин. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем окраски.

46) Усилитель переднего бампера окрашенный – деформация в виде залома в центральной части. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в доаварийное состояние возможно путем замены с последующей окраской.

47) Подушка безопасности передняя нижняя левая (коленная) – сработала. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

48) Накладка нижняя подушки безопасности – разрыв пластика. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

49) ПТФ левая – разрушена, утрачена в момент аварии. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

50) Дверь задняя левая – деформация в задней части в виде вмятины на площади (10см на 0см), нарушение ЛКП. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем ремонта 1,0 н/ч с последующей окраской.

51) Подвеска передняя левая – смещение передних колес относительно места установки. Требуется диагностика в условиях СТОА.

52) Ремень безопасности передний левый – лямка в заклиненном состоянии, преднатяжитель сработал. Исходя из характера, степени и объема полученных повреждений, восстановление в до аварийное состояние возможно путем замены.

Эксперт пришел к выводу, что указанные выше повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО, применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. При отсутствии авторизованного исполнителя ремонта для исследуемого КТС в регионе следует использовать ценовые данные запасных частей, поставляемых официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси). При этом используют цены на запасные части, поставляемые под срочный заказ (кратчайший срок).

В связи с отсутствием в открытом доступе информации о стоимости у авторизованного исполнителя ремонта, определение стоимости новых оригинальных запасных частей произведено методом статистического наблюдения среди интернет-магазинов, специализирующихся на продаже запасных частей: exist.ru, emex.ru, 7 Сars.ru.

Приоритетом в выборе является наличие детали, срок и вероятность поставки. Окончательная стоимость определена в соответствие с данными интернет ресурса Emex.ru.

В исследовательской части экспертом приведен подробный расчет из которого следует стоимость ремонтно-восстановительных работ, исходя из представленной в приложении сметы, составляет – 62 100 рублей. Стоимость окрасочных работ с учетом дополнительных расходов, исходя из представленной в приложении сметы, составляет – 29 650 рубля. Стоимость материалов, необходимых для окраски автомобиля, исходя из представленной в приложении сметы, составляет – 31 185 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП – 15.05.2023 г., без учёта износа, составит: С = 1720122 + 62100 + 29650 + 31185 = 1 843 057 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП – 15.05.2023 г., с учётом износа, составит: С = 533334 + 62100 + 29650 + 31185 = 656 269 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт произвел расчет рыночной стоимости автомобиля и годных остатков

Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA AVENSIS, округленно составляет: 721 100 рублей.

Вероятная стоимость годных остатков КТС округленно составляет: 135 700 рублей

Таким образом, ответ на вопрос № 1 указан, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак Х510ОА55, на дату дорожно-транспортного происшествия 15.05.2023, округленно составляет: - без учета износа: 1 843 100 рублей (Один миллион восемьсот сорок три тысячи сто рублей); - с учетом износа: 656 300 рублей (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста рублей).

Дополнительно эксперт указал руководствуясь ст.86 ГПК РФ, что рыночная стоимость и стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак Х510ОА55, на дату ДТП, составляет: 721 100 рублей (Семьсот двадцать одна тысяча сто рублей). Вероятная стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак Х510ОА55, на дату ДТП, составляет: 135 700 рублей (Сто тридцать пять тысяч семьсот рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд относит данное экспертное заключение в качестве допустимого по делу доказательства и оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку после проведенной судебной экспертизы сторона истца уточнила требования и просила взыскать с Аистова С.М. 185 300 руб., суд считает возможным в данной части требования удовлетворить.

Оснований для освобождения Аистова С.М. от гражданско-правовой ответственности суд не усмотрел.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на доверенность 2 640 руб., расходы на представителя 20 000 руб., а так же государственную пошлину в сумме 5517 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы на выдачу доверенности в размере 2640 руб., что подтверждается справкой нотариуса г. Омска Катанаева И.Г. (л.д. 12).

Доверенность выдана на представителей Ситову Ю.А., Филонину И.Ю., Кондратова А.Ю. Доверенность выдана срок на 10 лет, не на конкретное дело, с широкими полномочиями для представителей в т.ч. с представлением интересов Гофмана А.С. в учреждениях ГИБДД автоэкспертных бюро, почтовых отделения, страховых компаниях и прочее. Оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения в данной части требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг б/н от 05.06.2023 с актом приема-передачи денег по договору от 05.06.2023. на сумму 20 000 руб. (л.д. 14,15).

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ изложенные в постановление от 21.01.2016 г. № 1.

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела.

Представитель Ситова Ю.А. готовила исковое заявление, осуществляла консультирование Гофмана А.С. по предмету иска, принимала участие в судебных заседаниях 28.08-31.08.2023 г., направила уточнение по иску, суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк от 04.08.2023 г.

Указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 4 906 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным возвратить Гофман Андрею Сергеевичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 611 руб. по чеку 04 августа 2023 г. через ПАО Сбербанк (мобильное приложение).

    От ответчика Аистова С.М. поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Суд считает необходимым разъяснить Аистову С.М. в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

    Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).

    Определением суда от 17.08.2023 г. наложен арест на имущество Аистова С.М. согласно ходатайства стороны истца.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов Октябрьского АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области на исполнение.

    По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (ст. 143 ГПК РФ).

    Таким образом, Аистов С.М. в целях обеспечения исполнения решения суда вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

    Обеспечительные меры сохраняются до фактического исполнения решения суда, поскольку требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 185 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4906 ░░░., ░░░░░ 210 206 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 611 ░░░. ░░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░.