Определение по делу № 22-1148/2023 от 16.05.2023

Дело № <номер>                                                      Судья Крюков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                   г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шишловой Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого Куликова В.В.,

защитника - адвоката Деминой Т.В., предоставившей ордер № <номер> от 30 мая 2023 года и удостоверение № <номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Куликова В.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года, которым было удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

Куликова Владимира Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>,

осуждённого 25 декабря 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области, по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Куликову В.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осуждённому Куликову В.В. постановлено следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Куликова В.В. к месту отбытия наказания; время следования осуждённого к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Назарова А.В.; выступление осуждённого Куликова В.В. и его защитника - адвоката Деминой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Куликов В.В. осуждён 25 декабря 2019 года приговором Тамбовского районного судом Амурской области, по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене Куликову В.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый Куликов В.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и дать ему возможность отработать исправительные работы в полном объёме. Указал, что судом не было учтено его состояние здоровье, по причине которого он не мог в полном объёме отбывать исправительные работы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за: - неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; - прогул; - неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учёт Куликов В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупреждён об ответственности и последствиях в случаях нарушения порядка отбывания наказания и необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

    11 сентября 2020 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 09 сентября по 11 сентября 2020 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    18 сентября 2020 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 12 сентября по 18 сентября 2020 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    В период с 16 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года Куликов В.В. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

    14 мая 2021 года с осуждённым проведена профилактическая беседа.

    Постановлением начальника УИИ осуждённому установлена обязанность ежемесячно являться в инспекцию для регистрации два раза в месяц - первый и третий понедельник на срок 6 месяцев.

    Осуждённый Куликов В.В. не явился в УИИ 21 июня 2021 года и 01 ноября 2021 года, за что 08 ноября 2021 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    05 сентября 2022 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 13 августа по 14 августа, с 24 августа по 26 августа, с 29 августа по 31 августа 2022 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    17 октября 2022 года личное дело осуждённого поступило на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

    18 октября 2022 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 01 сентября по 13 сентября 2022 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    28 декабря 2022 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 16 декабря по 28 декабря 2022 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    29 декабря 2022 года осуждённому было выдано предписание для явки и трудоустройства в ООО «УК Управдом», однако в течение 5 дней с момента получения предписания УИИ в данную организацию для трудоустройства он не обращался.

    12 января и 16 января 203 года Куликов В.В. не явился в УИИ по вызову инспектора.

    18 января 2023 года Куликову В.В. за допущенные прогулы на работе без уважительных причин в период с 12 января по 16 января 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что после вынесенных уголовно-исполнительной инспекцией в адрес осуждённого Куликова В.В. предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осуждённым Куликовым В.В. были вновь неоднократно допущены нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в невыходе на работу без уважительных причин, а также неявке осуждённого без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции тщательно изучил представленный материал в отношении осуждённого Куликова В.В. и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым Куликовым В.В. условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о невозможности осуществления им трудовой деятельности по состоянию здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены, а представленные осуждённым Куликовым В.В. в суд апелляционной инстанции копии медицинских документов о наличии у него определённых заболеваний не свидетельствует о невозможности отбывания им наказания в виде исправительных работ и незаконности принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Осуждённый со своим защитником в ходе судебного заседания имели возможность представлять доказательства, однако каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявляли.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене Куликову В.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, при этом не указал по каким конкретным причинам неотбытое осуждённым Куликовым В.В. наказание не может быть заменено иным видом наказания - принудительными работами, ограничившись лишь формальным указанием об отсутствии оснований для этого, и никоим образом не мотивировав своё решение.

Обстоятельства, препятствующие заменить неотбытое Колесниковым И.А. наказание принудительными работами, отсутствуют. Оснований полагать, что исправление осуждённого Куликова В.В. не может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде принудительных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда, на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, следует изменить, указав о замене неотбытого осуждённым Куликовым В.В. наказания в виде исправительных работ принудительными работами на срок 1 месяц 6 дней.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в иной части, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 06 февраля 2023 года в отношении Куликова Владимира Владимировича изменить:

- указать о замене неотбытого осуждённым Куликовым В.В. наказания в виде исправительных работ принудительными работами на срок 1 (один) месяц 6 (шесть) дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- исключить из постановления ссылку суда о том, что в колонию-поселение осуждённому Куликову В.В. необходимо следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием, а также о зачёте времени следования к месту отбытия наказания.

- возложить на осуждённого Куликова В.В. обязанность получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ исчислять Куликову В.В. со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому Куликову В.В., что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Куликова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно                           в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья                                                                                                А.В. Назаров