Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 13.09.2023

Дело 12-116/2023                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово                                      08 ноября 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Коваленко А.В. – адвоката Батенко Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Коваленко А.В. – адвокат Батенко Н.Г.. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Коваленко А.В., защитник Коваленко А.В. – адвокат Батенко Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд, выслушав Коваленко А.В., адвоката Батенко Н.Г., исследовав письменные материалы по делу, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 12 минут в <адрес>, Коваленко А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, сотрудником полиции к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Коваленко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – 0,349 мг/л), освидетельствование проводилось с применением видеофиксации, в данном акте имеется собственноручная подпись Коваленко А.В., что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись, что подтверждается видеозаписью.

Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотестера «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными материалами, видеозаписью.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОГИБДД ОМВД России «Беловский» Ляхов Е.Ю., показания которого обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетелей мировым судьей дана верная оценка, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Коваленко А.В. были разъяснены, с процессуальными документами Коваленко А.В. был ознакомлен, подписал их собственноручно, каких-либо замечаний не сделал.

Факт согласия Коваленко А.В. с результатами освидетельствования подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Коваленко А.В.. собственноручно поставил подпись, и протоколом по делу об административном правонарушении, где указано, что объяснений и замечаний по содержанию протокола Коваленко А.В. не имеет.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Коваленко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Коваленко А.В. – адвоката Батенко Н.Г. были предметом проверки судом апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доводы стороны защиты, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коваленко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФ об АП.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Коваленко А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Коваленко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья             (подпись)            Я.Б. Ильинкова