Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-633/2023 от 17.11.2023

2

Дело № 12-633/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-010098-12

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова Юрия Александровича, ..., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инженер-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** Смирнов Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ###, управляла водитель ЛИЦО_2, восстановить срок на подачу жалобы в связи с проживанием по адресу регистрации: г..., ....

В судебном заседании Смирнов Ю.А. пояснил, что поддерживает доводы жалобы о том, что **.**.**** в 13ч. 57 мин. в г. Кемерово по ... он правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ не совершал, так как в указанный период времени принадлежащий ему автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ### находился под управлением его бывшей супруги ЛИЦО_2.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Место жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). При рассмотрении дела установлено, что Смирнов Ю.А. на дату вынесения постановления **.**.**** был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г..., .... Копия постановления по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** была направлена по адресу: ..., по которому он не проживал с 2019 года.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении копии постановления по адресу регистрации по месту пребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайство Смирнова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 13:53:57 часов по адресу Участок К-65а: г. Кемерово, ... от ... до ..., водитель транспортного средства ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ### собственником (владельцем) которого является Смирнов Ю.А., в нарушении требования, предусмотренного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: "Паркон-А", заводский номер РА0462, поверка действительна до **.**.****.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова Ю.А. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Смирнова Ю.А. к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не содержат.

То обстоятельство, что Смирнов Ю.А. в регистрационном учете ГИБДД значится собственником транспортного средства ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ###, не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Смирновым Ю.А. указано, что транспортным средством ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ### **.**.**** при описанных обстоятельствах управляла его бывшая супруга ЛИЦО_2.

Смирновой Ю.А., представлены письменные пояснения о том, что ее бывшему супругу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ..., **.**.**** около 14 часов, то есть в момент фиксации правонарушения, она управляла транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ### на участке местности: двигаясь в городе Кемерово по ... от ... она припарковала данный автомобиль, так как он создавал помехи для движения других участников движения, в момент парковки ее бывший супруг отсутствовал в машине, считает, что привлечение в административной ответственности Смирнова Ю.А. незаконным, признает, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершено именно ею.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Смирнову Ю.А. административного правонарушения, транспортное средство марки ШКОДА ОКТАВИА государственный регистрационный знак ### находилось в пользовании иного лица, а именно ЛИЦО_2 и подтверждает отсутствие вины Смирнова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Смирнова Ю.А. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Смирнову Ю.А. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смирнова Юрия Александровича отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Смирнова Ю.А. состава данного правонарушения. Жалобу Смирнова Ю.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова