Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-1064/2023;) ~ М-992/2023 от 14.12.2023

    Дело № 2-58/2024 (2-1064/2023)

УИД: 66RS0059-01-2023-001239-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                   город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием ответчика Григорьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Григорьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк Берман Е.Ж., обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Григорьевой Е.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2023 года по 05.12.2023 года (включительно) в размере 123 186,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 186,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 663,73 руб.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Григорьевой Елене Владимировне в сумме 117 000 руб. на срок 42 мес. под 20.5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Григорьева Е.В. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Григорьевой Е.В. в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Григорьевой Е.В. были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Григорьева Е.В. исковые требования банка не поддержала, суду пояснила, что брала кредит в ПАО Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор № в сумме 117 000 рублей на срок 42 месяца, под 20.5% годовых. Вначале выплаты по кредиту производила в размере 4000 рублей в месяц, потом в связи с тяжелым материальны положением платила нерегулярно, а потом перестала платить. Истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ году, был вынесен судебный приказ о взыскании с нее всей суммы задолженности в размере 117 430 рублей 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в службу судебных приставов. По данному судебному приказу она производила выплаты последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство было окончено. После того, как она произвела все выплаты по судебном приказу, банк вновь обратился с заявлением в мировой суд в 2023 году о вынесении судебного приказа о взыскании с нее в пользу банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с 06.07.2016 года по 04.09.2023 года в размере 123 186 рублей 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. По её заявлению судебный приказ был отменен. При этом к ней банк об уплате задолженности не обращался. Полагает, что по данному кредитному договору произвела все выплаты банку. Кроме того, считает что банк пропустил срок исковой давности для предъявления к ней требований, так как после взыскания с нее всей задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору до 2023 года банк к ней с заявлением не обращался. Просит суд применить срок исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав Григорьеву Е.В., исследовав материалы гражданского дела, заслушав, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Григорьевой Е.В. выданы денежные средства в сумме 117 000 рублей., на срок 42 месяца под 20,5% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора порядок возврата кредита определяется 42 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. (л.д.36-37) Согласно графика размер ежемесячного платежа составляет 3926 рублей 33 коп. последний платеж в размере 3981 руб.86 коп. должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43) Согласно п.7 договора при частичном досрочном погашении производиться уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности. В соответствии с п.12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что Григорьева Е.В. несвоевременно производила выплаты по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Сбербанк России » обратился в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 декабря 2015 года по 07 июля 2016 года в размере 115 673 рубля 97 коп. и судебных расходов в размере 1736 рублей 74 коп.

21.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области Белоусовой О.Н. был вынесен судебный приказ №. с Григорьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России « взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2015 года по 07.07.2016 года в размере 115 673 рубля 97 копеек и судебные расходы в размере 1 756 рублей 74 копейки, а всего 117 430 рублей 71 копейка.

Судом установлено, что судебный приказ истцом был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителей Туринского РОССП Касаткиным Ю.П. было возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства в сумме 117 430 рублей 71 копейка были взысканы с Григорьевой Е.В. и перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Соколовой С.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский ПАО Сбербанк вновь обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Туринского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьевой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2016 года по 04.09.2023 года (включительно) в размере 123 186 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты 123 186 рублей 54 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 87 копеек.

22 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Григорьевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.07.2016 года по 04.09.2023 года (включительно) в размере 123 186 рублей 54 копейки, в том числе проценты – 123 186 руб.54 коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 87 копеек.

По заявлению Григорьевой Е.В. 23.10.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа от 22.09.2023 года ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО обратилось в Туринский районный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Григорьевой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.09.2023 года по 05.12.2023 (включительно) в размере 123 186,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 123 186,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 663,73 руб..

Ответчиком Григорьевой Е.В. в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям., полагает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Так, из представленной выписки из движения основного долга и процентов по кредитному договору следует что ответчиком произведен последний платеж по кредиту 04.05.2016 года. В июле 2016 года Банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа и задолженность по кредитному договору № за период с 31 декабря 2015 года по 07.06.2016 года была взыскана судебным приказом № года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора следует признать 04.05.2016 года, то есть дату, последнего платежа по кредитному договору. Поэтому срок исковой давности истек с момента последнего платежа -04.05.2019 года и согласно срока договора (42 мес.) последний платеж 04.12.2018 года -04.12.2021 года, а исковое заявление в суд направлено 14.12.2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, 22.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России «о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Григорьевой Е.В. который был отменен по заявлению последней, о чем мировым судьей 23 октября 2023 года вынесено определение.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев,, поскольку заявление по судебному приказу подано с пропуском срока исковой давности..

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк» представило в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1831 ру.87 коп. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1 831 рубля 86 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк» судом оставлены без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3663 руб.73 копейки взысканию Григорьевой Е.В. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 309 - 310, 810 - 811, 819, 196, 200,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 186 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 123 186 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 663 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░