Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2020 ~ М-329/2020 от 13.03.2020

№ 2-379/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000359-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июня 2020 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Дударь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кавериной Н. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

истец АО «Россельскохозбанк» обратился в суд иском к Кавериной Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитор перечислил выше указанную сумму на лицевой счет заемщика, исполнив свои обязательства по кредитному договору 1. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитор перечислил выше указанную сумму на лицевой счет заемщика, исполнив свои обязательства по кредитному договору 2. По условиям кредитных договоров заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик нарушил условия кредитных договоров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 363,64 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 43 533,89 руб. Просит взыскать с Кавериной Н.П. в пользу АО «Россельскохозбанк» указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2200,57 руб., всего 63 098 рублей 10 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кавериной Н.П. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кавериной Н.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каверина Н.П. дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Согласно почтовым уведомлениям повестки, направленные по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

АО «Россельскохозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кавериной Н.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно досудебной претензии, направленной банком ответчику Кавериной Н.П., адрес ее места жительства указан: <адрес>.

Судом установлено, что Каверина Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 12-13).

От Кавериной Н.П. в суд поступило устное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что поскольку на день поступления иска – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каверина Н.П. по адресу, указанному в иске: <адрес> – не проживала, а фактически проживала по адресу: <адрес>, иск принят к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-379\20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░