Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-73/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г.Гагарин

Смоленской области                                23 января 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи        Шамаевой Е.П.,

при секретаре                                   Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 28 ноября 2022 года Виноградов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Виноградов А.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу, указав, что транспортным средством не управлял, то есть не являлся водителем, а следовательно, не подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Виноградов А.В. и его представитель – Потенко В.В. – доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, заслушав Виноградова А.В. и его представителя Потенко В.В., суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов дела усматривается, что в отношении Виноградова А.В. 18 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого в 20 час. 30 мин. 18 сентября 2022 года Виноградов А.В. около <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «УАЗ» государственный регистрационный знак А 222 ВУ 67, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ).

Основанием полагать, что Виноградов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за № 475, и действующим на момент 18 сентября 2022 года.

При наличии признаков, дающих достаточные основания полагать, что Виноградов А.В. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и прошел его как водитель транспортного средства.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного бумажного носителя с показаниями технического средства измерения усматривается, что           18 сентября 2022 года в 20.48 час проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер № в отношении Виноградова А.В., в ходе которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,276 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Виноградов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку он согласился с результатами освидетельствования.

Вышеизложенное также подтверждается видеозаписью, которая велась должностным лицом в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Виноградова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все протоколы по делу составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо нарушений со стороны должностного лица при осуществлении производства по делу в отношении Виноградова А.В. не установлено.

Доводы Виноградова А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в соответствующем постановлении, не ставят под сомнение выводы о виновности Виноградова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Факт управления транспортным средством именно Виноградовым А.В. достоверно установлен мировым судьёй на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в их числе объяснений сотрудников полиции, которые согласуются между собой и материалами дела, оснований полагать о заинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется.

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Виноградова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сомневаться в правильности этих выводов у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Виноградова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, допустимости и достаточности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного судебного акта.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова А.В. допущено не было.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Виноградова А.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Виноградову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а жалобу Виноградова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                     Е.П.Шамаева