Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2023 от 25.05.2023

№ 2-4315/2023

63RS0045-01-2023-002423-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/2023 по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Подвальнер МС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары суд с иском к Подвальнер М.С. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со ст.167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, лицевой счет №.

По состоянию на январь 2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 227 687,54 руб. - взносы на капитальный ремонт, 47 406,41 руб. – пени.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебно приказа. Определением суда от 25.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Для оказания комплексной услуги по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт истец понес расходы в размере 2 336 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с Подвальнер М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 94 572,87 руб. за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, пени на основную задолженность по состоянию на 05.07.2023 – 24 997,88 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб.

Выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 17.04.2023 гражданское дело иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Подвальнер МС о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство к моменту рассмотрения спора по существу не отозвано.

Ответчик Подвальнер М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Полоницкая Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить сроки исковой давности в период с 2014 по май 2020, который подлежит исчислению с момента поступления гражданского дела в Кировский районный суд г.Самары, т.е. с 25.05.2023. В случае удовлетворения требования о взыскании пени, просила снизить их размер до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать, поскольку действующее законодательство не предоставляет истцу право на заключение контрактов со сторонними организациями, имеющими основной ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», т.е. фактически коллекторские услуги, в том числе на заключение контракта № от 17.12.2021. Истец, злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку создано 137 рабочих мест, среди которых 14 сотрудников трудятся в управлении ПРАВОВОГО обеспечения и организации конкурсных процедур, что подтверждается сводной ведомостью, размещенной на сайте фонда https://kapremont02.ru/about-the-fund/saut-results/. Кроме этого, истец не представил доказательств данных услуг и их оплату (абз.2 п.3.1. контракта). Требования искового заявления рассчитаны по 31 января 2023 года, в тоже время исполнитель по контракту ограничен сроком 31 января 2022 года. Данные нестыковки являются явными и достаточными доказательствами злоупотреблением правом истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со ст.167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.

Ответчик Подвальнер М.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лицевой счет № по адресу: <адрес>, открыт на имя Подвальнер М.С.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем истец 27.09.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2667/2022 о взыскании с Подвальнер МС собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 31.08.2022 в размере 236 909,59 руб., пени в размере 39 894,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 984,09 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.10.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № 2-2667/2022 от 04.10.2022 отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 составляет 94 572,87 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, и признается арифметически верным, стороной ответчика представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения за выдачей судебного приказа 27.09.2022 года и дату его отмены 25.10.2022 года, период обращения истца с настоящим иском 14.03.2023 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), положения ст. 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчика Подвальнер М.С. за период с 01.09.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 94 572 руб. 87 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по требованиям истца с момента регистрации иска в суд, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате взносов на капитальный ремонт, истец в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ произвел начисление пени по состоянию на 05.07.2023 в размере 24 997,88 руб. (за период с11.10.2019 по 05.07.2023 года).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Указанное Постановление является основанием для прекращения начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 года.

При таком положении начисление истцом пени на сумму задолженности, имевшие место в период с 06.04.2020 до 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, необоснованно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, период действия моратория в отношении начисления пени и требования закона, суд считает заявленный к взысканию размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт по состоянию на 05.07.2023 в размере 2 500 руб. (за период с 11.10.2019 года по 06.04.2020 года, с 01.01.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2023 по 05.07.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 336 рублей, что подтверждается контрактом № на оказание комплексной услуги по подготовке, обработке и отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт от 17.12.2021, актом № от 29.12.2021, платежным поручением № от 29.12.2021 на общую сумму 598 016 руб.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, объем оказанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 2 336 руб.

Ссылки представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку у истца создано 137 рабочих мест, среди которых 14 сотрудников трудятся в управлении ПРАВОВОГО обеспечения и организации конкурсных процедур, более того, действующее законодательство не предоставляет истцу право на заключение контрактов со сторонними организациями, имеющими основной ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», суд находит несостоятельными.

Заключение истцом контракта об оказании юридической помощи не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности - актами выполненных работ, в которых указаны юридические услуги, оказанные представителями, и их стоимость, факт оплаты подтверждается платежными документами.

Размер расходов на оказание юридических услуг оплачен истцом в разумных пределах, и соответствует нормам статьи 100 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 950,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.12.2021 на сумму 5 318,72 руб., № от 08.02.2023 на сумму 632,22 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,42 руб., выдать справку о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,42 руб.

НОФ «Региональный оператор РБ» следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 359,52 руб. по платежному поручению № от 27.12.2021года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» (<данные изъяты>) к Подвальнер МС (<данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Подвальнер МС в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 94 572,87 руб. за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, пени по состоянию на 05.07.2023 в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 336 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 591,42 руб., а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить НОФ «Региональный оператор РБ» (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 359,52 руб. по платежному поручению № от 27.12.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова