Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-658/2023 ~ М-1-497/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1-658/2023 г.

УИД: 40MS0034-01-2023-000589-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново                                             28 сентября 2023 года

     Людиновский районный суд Калужской области в составе:

         председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,

     при секретаре Воробьевой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Икболовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

     06 июля 2023 года истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Икболовой В.Н. задолженность по кредитному договору № 2674286436 от 10 сентября 2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 10 сентября 2014 года по 23 сентября 2020 года в размере 104 561 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3291 рубль 24 копейки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

     Истец – ООО «РСВ», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, запрошенные судом сведения не представило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности от 18 февраля 2022 года Донской Р.В. просил рассматривать дело в его отсутствие.

     Ответчица Икболова В.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия и применении исковой давности к заявленным требованиям.

     Третье лицо - АО «ОТП Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил запрашиваемую судом выписку о движении средств по счёту, открытому по спорному кредитному договору.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Андрейцевой (Икболовой) В.Н. был заключен кредитный договор № 2674286436, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме 80000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца.

    Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 36, 12 %, процентная ставка 31,25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится 24 ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 5013 руб. 64 коп., кроме первого и последнего платежей, размер которых определен договором в 5013 рублей 65 копеек.

     Согласно тексту искового заявления и представленному истцом расчёту, задолженность образовалась с 10 сентября 2014 года.

     Согласно представленной третьим лицом – АО «ОТП Банк» погашение текущей задолженности по кредиту ответчицей в последний произведено 10 февраля 2015 года в сумме 1242,72 руб., остаток задолженности на указанную дату составил 103 040, 00 руб.

     13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего 02 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» были заключены договоры уступки прав требования (цессии), на основании которых АО «ОТП Банк» передало, а ООО «РСВ» приняло права требования исполнения заёмщиком Икболовой В.Н. обязательств по кредитному договору № 26742864436 от 10 сентября 2014 года.

     Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 22 апреля 2021 года судебный приказ от 30 октября 2020 года о взыскании с Икболовой В.Н. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № 2674286436 от 10 сентября 2014 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 10 сентября 2014 года по 23 сентября 2020 года в размере 104 561 рубль 88 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1645 рублей 62 копейки – отменён, на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

     Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: кредитного договора № 2674286436 от 10 сентября 2014 года, расчетом задолженности по кредитному договору № 2674286436, договоров уступки прав требования (цессии) от № 04-08-04-03/36 от 13 декабря 2016 года, б/н от 02 июня 2021 года и приложений к ним, определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области об отмене судебного приказа от 22 апреля 2021 года, выпиской АО «ОТП Банк» о движении средств по счёту, и другими материалами дела, исследованными судом.

     Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В соответствии со статьёй 819 и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

     Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В абзаце 1 пункта 17 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

    Условия предоставления кредита, указанными в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласованными сторонами, максимальный срок кредита определён 24 месяцами с момента его заключения, т.е. с 10 сентября 2014 года (п.2). Той же офертой, акцептованной Банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.6), а также размер ежемесячных платежей и срок возврата кредита.

    Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором соответствующий ежемесячный платёж.

    Из представленных в материалы дела договоров уступок прав требования следует, что поскольку размер задолженности ответчицы по основному долгу и процентам за пользование кредитом оставался неизменными с момента заключения первого договора уступки прав № 04-08-04-03/36 от 13 декабря 2016 года, платежи Икболовой В.Н. с указанного момента в погашение кредита не вносились. Выписка по счету АО «ОТП Банк» содержит сведения о последнем внесении ответчиком платежей по кредиту 10 февраля 2015 года.

     Иных данных о внесении платежей в погашение долга материалы дела не содержат.

     С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд 27 июня 2023 года (согласно отметки на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (22 апреля 2021 года) и по истечении трёх лет с момента окончания срока исполнения, предусмотренного договором.

    Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, имел право, в случае нарушения условий договора ответчицей, потребовать как взыскания кредитной задолженности так и досрочного погашения всей оставшейся суммы долга, вместе с причитающими процентами и санкциями. Причин, не позволивших своевременно обратиться в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истцом не указано и судом не установлено.

    Учитывая непредставление истцом на запрос суда детального расчёта задолженности, а также сведений о направлении и вручении Икболовой В.Н. требований о погашении задолженности, принимая во внимание представленную третьим лицом выписку о движении средств в счёт исполнения обязательств по возврату кредита с датой последнего платежа – 10 февраля 2015 года, у суда не имеется оснований полагать, что срок исполнения кредитных обязательств не определён и начинает течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а также, что у ответчицы существуют неисполненные кредитные обязательства, срок давности по которым не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению исковых требований истцом пропущен, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

     В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом.

     В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Учитывая, что ответчицей заявлено о применении исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Икболовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     М.В. Пугачева

     Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.