Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-231/2023 от 08.06.2023

УИД: 11RS0018-01-2023-000359-39

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2023 года по делу N 2-272/2023 с. Усть-Кулом

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Паскал К.И. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Паскал К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной банк» банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства ответчику. Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемо-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга ответчика перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 676,29 руб. (задолженность по основному долгу – 59 972.56 руб., задолженность по процентам – 15 545.94 руб., задолженность по штрафам – 4 300руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 393.90 руб. задолженность по процентам ст. 395 ГК РФ – 20 232.11 руб., задолженность по госпошлине - 1 232.78 руб.) По состоянию на дату обращения в суд задолженность по долгу и процентам составляет 75 518.50 руб., задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Определив рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Связной банк» банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 60 000 рублей под 45% годовых, с указанием начала использования кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требования № между Связной банк (Акционерное общество) - первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № между ООО Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Согласно условиям договора, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приемо-передачи прав требования ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ ЛИМИТЕД перешло право требования, в том числе, данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга ответчика перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 676,29 руб. (задолженность по основному долгу – 59 972.56 руб., задолженность по процентам – 15 545.94 руб., задолженность по штрафам – 4 300руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 393.90 руб. задолженность по процентам ст. 395 ГК РФ – 20 232.11 руб., задолженность по госпошлине - 1 232.78 руб.) По состоянию на дату обращения в суд задолженность по долгу и процентам составляет 75 518.50 руб., задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее        ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, вопрос № 7).

Из материалов дела № Ульяновского судебного участка РК следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выдан судебный приказ № о взыскании долга с ответчика на сумму 75 518.50 руб., а так же расходов по уплате госпошлины – 1 232.78 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене по заявлению должника в связи с его несогласием, а так же указанием на то, что срок исковой давности истек.

В Усть-Куломский районный суд РК исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) согласно оттиску печати почтового отделения.

Решая вопрос о том истек ли срок исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно расчету задолженности (л.д. 23 дело №) следует, что последнее погашение задолженности со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не поступало.

Принимая во внимание, что платежи должны поступать ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении его права. Срок действия карты указан 1110 дней, то есть 37 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для взыскания последнего платежа который должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитор был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском, чего не сделал.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют законные основания и для возмещения судебных расходов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее, ООО «РСВ») (ИНН 7707782563) к Паскал К.И. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 518.50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 465.56 руб. отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -                                     Т.В. Мартынюк

\