Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

    г. Киренск                  25 мая 2022 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием защитника Суханова В.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Резникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-45/2022 по жалобе Суханова В.И. на постановление заместителя начальника Братского территориального технологического и энергетического надзора Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору Жаркова А.А. от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова Виктора Иннокентьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Братского территориального технологического и энергетического надзора Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от 21 февраля 2022 года Суханов В.И., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Суханов В.И., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Киренский районный суд Иркутской области. В своей жалобе он просит указанное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании защитник лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, Резников С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, дополнительно обратил внимание на нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также пояснил, что Суханов В.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу закона, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе и обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 февраля 2022 года без участия Суханова В.И.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что директор ООО «Теплоснабжение» Суханов В.И. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям (должностным лицам), направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела, извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было направлено директору ООО «Теплоснабжение» по адресу места нахождения юридического лица, закрепленный за ООО «Теплоснабжение» и было получено неустановленным лицом. Доказательства, свидетельствующие о вручении данного извещения Суханову В.И., в деле отсутствуют.

Сведений о том, что должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было передано на почту для направления по месту жительства Суханова В.И., адрес которого указан в постановлении о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется, почтовое уведомление о вручении конверта с вложением извещения либо возвращенный в административный орган конверт с вложением извещения, в деле отсутствуют.

Таким образом, директор ООО «Теплоснабжение» Суханов В.И. не был в установленном порядке извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в нарушении права Суханова В.И. на защиту, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2, ч. 1).

Прокурор также извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 9.17 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого Суханову В.И. в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, имело место 02 октября 2021 года, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Доводы стороны защиты о необоснованности привлечения Суханова В.И. к административной ответственности, необходимо учесть должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Суханова Виктора Иннокентьевича, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Братского территориального технологического и энергетического надзора Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суханова В.И., отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 - 30.3. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                         М.С. Саая