Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1095/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-1095/2023

    в районном суде № 5-740/2022                    судья Никитина Я.А.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., с участием защитника Щ.В.А. – Павленко Д.Д., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Щ.В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении Щ.В.А. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Щ.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

<дата> Щ.В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указал, что с постановлением судьи смог ознакомиться только <дата>.

В судебное заседание Щ.В.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Павленко Д.Д., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

    Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Щ.В.А. <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно почтовому идентификатору 20085272870388 почтовое отправлено возвращено отправителю <дата> в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> пропущен.

Жалоба на постановление от <дата> вместе с ходатайством о восстановлении срока его обжалования согласно штампу на сопроводительном письме была подана Щ.В.А. <дата>.

Сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что с постановлением судьи Щ.В.А. смог ознакомиться <дата>, является несостоятельным, поскольку судом выполнены предусмотренные законодательством действия по направлению копии судебного акта лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, не представлено, ходатайство не содержит указаний на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи не имеется.

Щ.В.А., действуя самостоятельно либо через защитника, вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленных процессуальных требований в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Щ.В.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щ.В.А. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья                                                                                 С.В. Горобец