Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-160/2019 от 03.06.2019

Дело № 4/16-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                 24 июня 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.Н. осужден:

по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что им фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, считает, что своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления, а именно действующих взысканий не имеет, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения. Просит учесть добросовестное отношение к труду, признание вины, а также участие в самодеятельных мероприятиях. Вопросы бытового и трудового устройства решены положительно. Считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает целесообразным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному Волкову Д.Н.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение комиссии исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства в отношении осужденного поддержала, пояснила, что Волков Д.Н. характеризуется положительно.

Прокурор в судебном заседании не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, считает его преждевременным, поскольку осужденный имеет нестабильное поведение.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после, фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока назначенного наказания.

Волков отбывает наказание по трем приговорам суда за совершение ряда преступлений в том числе тяжкого (л.д.7-20).

Из представленных материалов видно, что Волков Д.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный прибыл в ФКУ ИК-53 в ноябре 2017. До прибытия в ФКУ ИК-53 за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения дважды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, заслужил одно поощрение. В исправительном учреждении не трудоустроен из-за ограниченного количества производственных площадей, меры к трудоустройству не предпринимал, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует, делает для себя правильные выводы. Активно принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях в отряде, за что поощрен администрацией ИУ. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительные листы не поступали. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный характеризуется положительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4) Волков Д.Н. в 2017 году дважды подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, в 2019 заслужил одно поощрение.

Полученное осужденным поощрение, безусловно, свидетельствует о том, что в поведении Волкова наметилась тенденция к исправлению.

Вместе с тем, вывод суда о том, что к осужденному может быть применена замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении Волкова Д.Н. не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат, совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение режима отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, а в сентябре 2017 вновь подвергнут взысканию и выдворен в штрафной изолятор. Полученные взыскания впоследствии погашены по истечении установленного срока. Длительное время осужденный ни чем положительным себя не проявил, не поощрялся, и лишь в апреле 2019, непосредственно перед подачей ходатайства, осужденный за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях заслужил единственное поощрение.

Таким образом, положительная динамика прослеживается в его поведении лишь непродолжительный период времени и не может характеризовать осужденного с исключительно положительной стороны.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Волковым Д.Н. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Волкова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                          А.В. Боброва

копия верна судья                                       А.В. Боброва