Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 ~ М-697/2023 от 09.03.2023

24RS0002-01-2023-000845-74

№ 2-1536/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

           Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Целуковского Д.Ю.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целуковского Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Целуковский Д.Ю. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «<адрес>вое жилищное управление» (до изменения наименования - ООО «ЖЭК») с иском о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>, мкр. <данные изъяты> <адрес>. Управляющей организацией является ответчик. С 11.11.2022г. по настоящее время происходит залив его квартиры, а именно: комнаты с выходом на балкон с крыши дома. Залив происходит в момент наступления оттепели, таяния снега. В адрес ответчика неоднократно направлялись заявления с просьбой составить акт залива, устранить причины залива. Однако ответчик никаких действий не производит. 04.12.2022г. в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> направлено обращение. Службой проведена проверка и в акте №-ж от 13.12.2022г. доводы о заливе нашли свое подтверждение, ответчиком составлен акт. В адрес ответчика было выдано предостережение с требованием провести ремонтные работы для устранения причин протекания кровли. Однако ответчик игнорирует предостережение Службы, залив продолжается по сегодняшний день. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Доброшевским А.А., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 47 594 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 47 594 руб., моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф, обязать ответчика выполнить работы по ремонту кровли в объеме 87 кв.м. над квартирой 50 в местах разрушения кровли в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу, работы сдать по акту истцу в течение трех дней с момента их выполнения (л.д.4-5,168).

Определением суда от 12.04.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Быков И.А., Целуковская Т.К., Быкова Е.Г. (л.д.123).

Истец Целуковской Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «<адрес>вое жилищное управление» Соловьева Т.С., действующая на основании доверенности от 16.03.2023г. сроком действия по 31.12.2023г. (л.д.45), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.190), в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании по заявленным требования возражала частично, не причину затопления. Подтвердила, что произошло затопление. В марте 2023г. был осуществлен ремонт дома, выполнены ремонтные работы в рамках статьи содержания, поэтому акты не были составлены, необходимости обязывать выполнить данные работы не имеется. Считает, что размер ущерба не разумный, со стороны истца не представлены доказательства несения ущерба, понесенных расходов. Готовы возместить ущерб в размере 3 000 рублей, указанный в представленном ими сметном расчете.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, а также третье лица Быков И.А., Целуковская Т.К., Быкова Е.Г. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.190,191,192,193,194,195), в судебное заседание не явились. От Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя по имеющимся в деле материалам (л.д.110).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п 1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено по делу, ООО «<адрес>вое жилищное управление» является юридическим лицом (ОГРН 1152443000764), основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.24-41).

Целуковский Д.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>. Другими собственниками квартиры по ? доли каждый являются Быков И.А., Целуковская Т.К., Быкова Е.Г. (л.д.82-85).

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется управляющей компанией ООО «ЖЭК» на основании договора управления от 15.02.2021г. №, целью заключения которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, повышение энергоэффективности дома исходя из его технического состояния и задания собственников (л.д.197-204).

С 11.02.2022г. ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК») было переименовано в ООО «<адрес>вое жилищное управление» (ООО «ККЖУ»).

Согласно п.2.1.1. Договора Управляющая организация обязана предоставлять услуги по управлению, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора.

Проводить технические осмотры многоквартирного дома с целью установления возможным причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку многоквартирного дома к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимней периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством РФ (п.2.1.5).

Согласно Приложению № к Договору управления МКД в перечень работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши дома входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; проверки и при необходимости очистка кровли от скопления сна и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам-незамедлительное их устранение (л.д.211).

На основании Приложения № к Договору управления МКД к работам аварийного характера в МКД относятся работы по устранению, в том числе поступления воды в жилые и вспомогательные помещения. Работы, связанные с обеспечением безопасности проживания выполняются в срочном первоочередном порядке. Работы по устранению аварийных ситуаций выполняются в сроки: протечка в отдельных местах кровли- 1 сутки (л.д.219).

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходит залив его квартиры из-за таяния снега, поскольку кровля крыши имеет многочисленные повреждения, трещины и в стыки двух межпанельных плит происходит протекание. В результате длительного протекания произошло пожелтение потолка, отслоение обоев и лакокрасочного покрытия. Им была подана заявка о данном факте в управляющую компанию, однако никто не явился и кровлю не заменил. Тогда он направил обращение в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. Из Службы пришел инспектор и зафиксировал нарушения, о чем составлен акт. На сегодняшний день протекания продолжаются. Управляющая компания с актами по ремонту и чистке кровли к нему не обращалась.

Из материалов дела следует, что 04.12.2022г. истцом в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> направлено обращение о нарушении управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домом, поскольку последняя не принимает мер к устранению причин затопления его квартиры (л.д.13).

На основании указанного обращения, 09.12.2022г. Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита №-ж в отношении деятельности ООО «ККЖЭУ» (л.д.96-98).

13.12.2022г. государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> Шлыковым П.В. составлен акт инспекционного визита №-ж по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра №-ж территории дома и требование о предоставлении документов ООО «ККЖЭУ» (л.д.6-8, 99-101).

В результате осмотра инспектором <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес> установлена протечка кровли через чердачное перекрытие в жилом помещении № МКД (л.д.9,102-103), вынесено требование о предоставлении акта об осмотре жилого помещения № в МКД на предмет протечки кровли (л.д.10,103, оборот-104).

В этот же день - 13.12.2022г. инспектором ООО «ККЖЭУ» Дубовой С.В. составлен акта технического осмотра жилого помещения № <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес>, в результате выявлено, что в комнате с балконом на потолке наблюдается протекание талых вод по стыку двух плит размером 5 см.х15 см., а также наблюдаются жёлтые пятна. Заключение: необходим частичный ремонт кровли (л.д.11, 104).

Кроме того, в ходе проведения инспекционного визита установлены факты нарушения управляющей компанией ООО «ККЖЭУ» требований ч. 2 ст. 196 ЖК РФ, пп. а) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.6.1, п. 4.6.1.2, приложение № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: согласно представленного ООО «ККЖЭУ» акта осмотра жилого помещения №, составленного на момент проведения инспекционного визита, наблюдается протечка кровли через чердачное перекрытие МКД.

09.01.2023г. Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> вынесено постановление №-ж/22 по делу об административном правонарушении о признании ООО «ККЖЭУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.105-107).

06.04.2023г. вновь произошло затопление квартиры истца, о чем составлен комиссионный акт технического осмотра ООО «ККЖЭУ» из которого следует, что при осмотре помещения № <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес> : комната (13,5 кв.м.) на потолке наблюдаются пятна желтого цвета (р-р 0,1 кв.м.), (0,03 кв.м.), явное отслоение стенового покрытия (обои флизелин) (0,03 кв.м.). Ванная комната: на потолке наблюдаются жёлтые пятна (0,09 кв.м.), (0,25 кв.м.). Заключение: протекание в <адрес> спальной комнате и ванной комнате произошло вследствие нарушения герметичного кровельного покрытия. УК рекомендовано устранить данное нарушение, произвести герметизацию аварийных участков кровли, в районе в <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес> (л.д.115).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт квартиры истец обратился к независимому эксперту ИП Доброшевскому А.А.

Из акта осмотра квартиры по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес> от 26.04.2023г., составленного Доброшевским А.А. с участием представителя собственника квартиры Целуковского Д.Ю. и представителя ООО «ККЖЭУ» Захарова Е., следует, что квартира имеет общую площадь 47,5 кв.м., стены панельные. Повреждения конструкционным элементам квартиры причинены в результате течи кровли. Спальня: на потолке (окрашен краской на водной основе) в левой части вдоль стены наблюдаются следы подтеков, желтые пятна. На стене слева от входа (оклеены обоями на флизелиновой основе) в верхней части наблюдается отслоение обоев, желтые пятна на обоях, следы подтеков. Ванная комната: на потолке (окрашен масляной краской) наблюдаются черные пятна, след подтеков (л.д.176).

Согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, поврежденной в результате затопления 06.04.2023г. и-за течи кровли, по состоянию на 06.04.2023г. составляет 47 594 рубля (л.д.172-178).

Суд соглашается с данным экспертным заключением в части установления причины затопления квартиры истца, поскольку она подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются логичными, последовательными и согласованными между собой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось частичное разрушение кровли крыши, устранить которое должна и реально могла управляющая компания, извещенная истцом о подтекании в его квартире и не предпринявшая никаких мер по его устранению либо минимизации объема ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из закрепленного ч.2 ст.67 ГПК РФ принципа о том, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в связи с затоплением квартиры в размере 47594 руб., поскольку такая компенсация размера ущерба является обоснованной и учитывающей реальное состояние и особенности поврежденного имущества, способствует восстановлению нарушенного права истца и отражает реальный, полный и применимый в гражданском обороте способ восстановления нарушенного права.

Также при разрешении настоящего спора следует учесть, что ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права потребителя в данном случае были нарушены ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного Целуковскому Д.Ю. неправомерными действиями ответчика морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истицы, а также принципы разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 47594 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ путем внесения платы за содержание жилья. Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья. Исчисление неустойки, исходя из сумм возмещения ущерба, как это произведено истцом, Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Поскольку в данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком договора управления многоквартирным домом, цена которого определяется ежемесячными платежами за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом объема удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 26297 рублей (47594 руб. (сумма ущерба) + 5000 (сумма компенсации морального вреда) x 50% = 26297 руб.).

С целью полного восстановления нарушенного права истца, по мнению суда, следует удовлетворить и его требования об обязании ответчика выполнить ремонт кровли над его квартирой с целью исключения ее последующего залива на основании следующего.

В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов; отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев в кровлях из рулонных материалов следует устранять, не допуская дальнейшего развития (пункты 4.6.1.1 - 4.6.1.2 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ названных Правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Таким образом, с учетом вышесказанных положений, суд полагает установить ответчику срок для выполнения работ по ремонту кровли над квартирой истца до 01.07.2023г., поскольку доказательств выполнения данных работ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено. Копия наряда-задания от 13.03.2023г. (л.д.119, т.1), а также копия ведомости расхода материалов от 13.03.2023г. (л.д.120, т.1), имеющиеся в деле, о выполненных работах непосредственно над квартирой истца не свидетельствуют, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При этом оснований для определения порядка выполнения работ, о котором просит истец в рассматриваемом иске, суд не усматривает, поскольку оснований для вмешательства в хозяйственную деятельность ответчика не имеется, а конкретный способ устранения течи в кровле над квартирой истца может быть определен непосредственно ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 12 000 руб., уплаченных истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169) на основании договора № от 19.04.2023г. на оказание экспертных услуг, заключенного с ИП Доброшевским А.А. (л.д.170), так как данная сумма является обоснованной, разумной и необходимой для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать: 47594 рублей – причиненный ущерб, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 26297 рублей, 12000 руб. – расходы по оформлению заключения, а всего 90891 рубль.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1927,82 рублей (300 рублей в счет удовлетворенных требований о компенсации морального вреда и 1627,82 рублей от суммы требований материального характера в размере 47594 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярское краевое жилищное управление» (ОГРН 1152443000764) в пользу Целуковского Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>.рождения в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 47594 рублей, штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 26297 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы -12000 руб., а всего 90891 (девяносто тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Обязать ООО «Красноярское краевое жилищное управление» в срок до 01 июля 2023 года выполнить работы по ремонту кровли над квартирой <данные изъяты>. Ачинска.

В удовлетворении иной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Красноярское краевое жилищное управление» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск госпошлину в сумме 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 82 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ