Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 09.02.2023

Судья ФИО2                             дело №

УИД: 26MS0022-01-2022-004578-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск                                 3 марта 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалева С.В.,

осуждённого Ячменева С.Ю.,

ее защитника – адвоката Шульгина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Проскуриной Е.Н. и апелляционному представлению помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ячменев Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по
пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере
20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5
ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф непогасивший,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей, постановлено о самостоятельном исполнении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев С.Ю. признан виновным в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На указанный приговор от защитника осуждённого Ячменева С.Ю. – адвоката Проскуриной Е.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой защитник указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что фактически судом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит на основании ст. 64 УК РФ наказание изменить на штраф.

Государственный обвинитель Мышаков В.В. в апелляционном представлении также не согласился с приговором суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, которое является не имеет 1/3 части наказания, полагал необходимым приговор изменить, снизить назначенное наказание.

По иным основаниям приговор суда не обжаловался.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 322, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со
ст. 73 УПК РФ, в том числе событий преступлений, а также время и место их совершения, виновность Ячменева С.Ю. в содеянном, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения, доказательствам дана верная оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиями ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оценены судом, на которых основаны выводы суда о виновности Ячменева С.Ю., мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначении наказаний, а также другим вопросам, разрешаемым в порядке ст.ст. 299, 309 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, правильно квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Определяя законность назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает, что наказание Ячменеву С.Ю. судом назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона и является справедливым. Судом дана оценка невозможности назначения иного наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, что устранимо в суде апелляционной инстанции, вследствие чего приговор подлежит изменению.

В частности, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ для снижения наказания до уровня менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд первой инстанции назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть назначил наказание с учетом ч. 3 ст. 66, которое равно одной третьей части максимального наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, с учетом соразмерности смягчения наказания, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого, считает необходимым назначенное наказание смягчить, а осуждённого с учетом полуторного коэффициента содержания под стражей из-под стражи освободить в связи с отбытием срока наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление и в части апелляционную жалобу удовлетворить.

В остановленной части суд находит апелляционную жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ячменева Сергея Юрьевича – изменить:

- назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить
3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 25 000 рублей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышакова В.В., апелляционную жалобу адвоката Проскуриной Е.Н. в этой части – удовлетворить.

Считать наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отбытым, освободить осуждённого Ячменева С.Ю. из-под стражи незамедлительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Проскуриной Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7,
401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 6 марта 2023 года.

Председательствующий                         А.А. Чернышов