ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А.,
изучив исковое заявление Шакалинского Дмитрия Владимировича к Мастеркову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шакалинский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мастеркову Илье Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.
Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из искового заявления следует, что истец при определении подсудности руководствовался п. 4.3 договора займа №3 от 20.01.2021 г. с Мастерковым И.А согласно которому споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в суде по фактическому нахождения займодавца.
Поскольку сторонами четко не согласовано в каком суде будет рассматриваться спор, суд приходит к выводу, что они не пришли к соглашению об изменении подсудности.
Таким образом, дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░