Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 ~ М-691/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 к Стекольниковой Н.В. о признании прекратившими право пользования помещением.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Стекольниковой Н.В. о признании прекратившими право пользования помещением. В обоснование указал на то, что между ПАО Сбербанк и созаемщиками Стекольниковой Н.В. и Веретенниковой В.В. 28.04.2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 600 000,00 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по своевременному погашению долга Банк обратился с иском в Сальский городской суд Ростовской области о досрочном взыскании всей суммы долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

31.08.2017 г. решением Сальского городского суда Ростовской области исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 631713,14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9517,13руб1: прекращении кредитного договора № от 28.04.2016 г. и обращении взыскания на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, обшей площадью 67,5 кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, а также земельный участок, площадью 390 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворены. Решение Сальского городского суда Ростовской области от 31.08.2017 г. вступило в законную силу 12.12.2017 г.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением № от 16.08.2018 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сальскому району УФССП России по Ростовской области.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником (правообладателем) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2018 № а также земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2018 г. № №

В настоящее время в указанном объекте недвижимости зарегистрирована Стекольникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик выехал из спорного домовладения в неизвестном направлении, его имущества в доме не имеется, в настоящее время право собственности за Стекольниковой Н.В. прекращено, спора не имеется. Регистрация ответчика нарушает право ПАО Сбербанк свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

В связи с чем просит суд признать ответчика Стекольникову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Стекольниковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стекольникова Н.В. извещалась по известным суду адресам, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с дальнейшим направлением копии решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании акта передачи недвижимого имущества принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2018 № №, а также земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2018 г. №.(л.д.13-15).

Согласно адресной справке в жилом доме зарегистрирована Стекольникова Н.В.

В силу с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик не является собственником недвижимого имущества, его регистрация ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует так же взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 6000 рублей (л.д.6)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № к Стекольниковой Н.В. о признании прекратившими право пользования помещением, удовлетворить.

Признать Стекольникову Н.В..ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2020 года.

Судья Г.М. Дорогокупец