Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 ~ М-2671/2023 от 22.09.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-003110-37

Дело № 2-3172/2023

Изг. 25.01.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль             27 декабря 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи     Ратехиной В.А.,

при секретаре             Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Легковой Юлии Станиславовны к Легкову Валерию Владимировичу, Курочкиной (Легковой) Татьяне Фридриховне об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Легкова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Легкову В.В., Курочкиной (Легковой) Т.Ф. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Даймлер Бенц 300Е, 1991 года выпуска, VIN №, наложенного 14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 36235/21/76029-ИП от 09.07.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что Легковой Ю.С. на праве собственности принадлежит автомобиль Даймлер Бенц 300Е, 1991 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от 19.07.2021 г., заключенного с Легковым В.В. 23.07.2021 г. транспортное средство зарегистрировано органах ГИБДД на имя Легковой Ю.С. Договор купли-продажи был исполнен, транспортное средство передано Легковой Ю.С., она оплачивает транспортный налог, несет расходы по содержанию транспортного средства, оформила полис ОСАГО.

14.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 36235/21/76029-ИП от 09.07.2021 г., возбужденного в отношении должника Легкова В.В., в пользу взыскателя Легковой Т.Ф., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Магамадова М.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославская В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Рец Е.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От представителя истца по доверенности Мироновой А.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании, состоявшемся ранее истец, представители истца Миронова А.Г., Яковлев С.Б. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району полагала возможным оставить решение на усмотрение суда, против удовлетворения иска не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Допросив свидетеля Новожилова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права собственности на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что 19.07.2021 г. между Легковым В.В. и Легковой Ю.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Даймлер Бенц 300Е, VIN №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, синего цвета. Денежные средства в размере 70000 руб. в счет оплаты автомобиля были переданы продавцу в день заключения договора. Также в день заключения договора ответчик передал истцу транспортное средство с ключами и документами.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство Даймлер Бенц 300Е, VIN №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № 23.07.2021 г. зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области за Легковой Ю.С. в связи со сменой собственника (владельца), о чем 23.07.2021 внесена запись в паспорте транспортного средства, Легковой Ю.С. 23.07.2021 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Судом установлено, что 09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 36235/21/76029-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 479966,63 руб. в отношении должника Легкова В.В. в пользу взыскателя Легковой (в настоящее время - Курочкиной) Т.Ф

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Ярославской области 14.06.2023 г. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорное имущество принадлежало Легковой Ю.С. на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. 24.07.2023 г. Легковой Ю.С. был заключен договор ОСАГО с АО СК «Спасские Ворота», полис № №.

Суд приходит к выводу о том, что действия сторон сделки купли-продажи спорного имущества свидетельствовали об его фактическом исполнении, с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец владеет данным имуществом, относится к нему как собственному, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, платежными документами об уплате Легковой Ю.С. транспортного налога, штрафов, сведениями о ремонте транспортного средства, и всеми материалами дела в совокупности.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств об обратном, в том числе о мнимости договора купли-продажи ответчиками и третьими лицами не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент запрета спорное имущество принадлежало Легкову В.В., в деле не имеется.

ГК РФ установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Достаточных и убедительных доказательств недобросовестности истца суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что с момента покупки спорного имущества истец Легкова Ю.С. является его собственником.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушены права и законные интересы истца как собственника, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Легковой Юлии Станиславовны (<данные изъяты> к Легкову Валерию Владимировичу (<данные изъяты>), Курочкиной (Легковой) Татьяне Фридриховне (<данные изъяты>), об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство Даймлер Бенц 300Е, VIN №, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер № от запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановления 14.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 36235/21/76029-ИП от 09.07.2021 г., возбужденного в отношении должника Легкова Валерия Владимировича.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина