Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2021 от 12.03.2021

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 7-809/2021 / 12-453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу Имашева Кирилла Альфредовича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе и уточнениях к ней, поданными в Пермский краевой суд, Имашев К.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не были предприняты меры к обеспечению всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела. Также полагает о несправедливости назначенного административного наказания. Не согласен с условиями содержания в спецприемнике. Также ссылается на нарушение пунктов 5, 6, 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде Имашев К.А., извещенный надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Першаковой Е.Ю.

В судебном заседании защитник Першакова Е.Ю. настаивала на доводах жалобы и просила об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Имашева К.А.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Першакову Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит следующему.

На основании части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Согласно статье 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 1); проведение предварительной агитации (пункт 2); изготовление и распространение средств наглядной агитации (пункт 3); другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (пункт 4).

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. содержит обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, где содержится также указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края" (далее по тексту - Закон Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г.).

На основании части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., частью 4 статьи 7 Закона Пермской области № 2538-560 от 10 октября 2005 г. организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно материалам дела 9 февраля 2021 г. в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя под псевдонимом "И." **, посредством публикаций обратился к неограниченному кругу лиц с призывом к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия 14 февраля 2021 г. в 15.00 час. у здания Законодательного собрания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51, добровольно, приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия общественно-политического характера.

В продолжение противоправного деяния, 13 февраля 2021 г. в дневное время у здания Законодательного собрания Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 осуществлял функции по организации несогласованного публичного мероприятия, с участием 7 лиц, которыми демонстрировалось средство наглядной агитации в виде плаката с надписью, Имашев К.А. скандировал лозунги, призывал граждан к участию в несогласованном с органами местного самоуправления, мероприятия 14 февраля 2021 г. в 15.00 час. у здания Законодательного собрания, разместив в дальнейшем видеозапись данного обращения в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя под псевдонимом "И." **, опубликованного 13 февраля 2021 г. в 21.01 час. под названием "Видео обращение неравнодушных жителей Перми к губернатору, народу и полиции".

14 февраля 2021 г. в период времени с 15.00 до 16.00 час. Имашев К.А. у здания Законодательного собрания Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51, организовал и провел публичное мероприятие общественно-политического характера в форме пикетирования, с участием 15 лиц, которыми демонстрировалось средства наглядной агитации в виде плакатов с надписями, при этом скандировал лозунги. Тем самым, Имшаев К.А., осознавая противоправный характер своих действий, добровольно принял на себя и исполнил функции организатора публичного мероприятия, осуществил предварительную агитацию до момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, тем самым нарушив порядок, установленный пунктом 1 части 4 статьи 5 и часть 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми переквалифицировал действия Ивашева К.А. на часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ, установив, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 декабря 2020 г., которым Имашев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в законную силу не вступило.

Судья районного суда, установив указанные обстоятельства, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Имашева К.А. признаков организации и проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении и квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и виновность Имашева К.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г., рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю от 17 февраля 2021 г., рапортом замначальника ОП № 6 УМВД России по г. Перми от 10 февраля 2021 г., скриншотами, в которых содержится информация с призывом к участию в публичном мероприятии, рапортами сотрудников полиции от 14 февраля 2021 г., справкой об исследовании № 2 от 17 февраля 2021 г., ответами заместителя главы администрации г. Перми - начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям от 12 и 16 февраля 2021 г., содержащим информацию об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 13 и 14 февраля 2021 г., фото и видеоматериалами и иными материалами дела, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Имашева К.А. в нарушении требований Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., вывод о наличии в действиях Имашева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Имашева К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Признавая Имашева К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Мероприятие, проведенное у Законодательного собрания Пермского края 14 февраля 2021 г., организатором в проведении которого являлся Имашева К.А. отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно пикета, публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер.

Не могут быть принято во внимание утверждение об отсутствии доказательств организации Имашева К.А. публичного мероприятия и необоснованном привлечении его к административной ответственности. Из материалов дела следует и судьей районного суда верно установлено, что публичное мероприятие 14 февраля 2021 г. не было согласовано с органами местного самоуправления в нарушение положений Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Вывод о наличии в действиях Имашева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Имашева К.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии в действиях Имашева К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Доводы о недопустимости использованных доказательств являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Имашева К.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого, которому были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Имашеву К.А., в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Ссылка защитника на то, что к протоколу об административном правонарушении не приложена копия паспорта Имашева К.А. не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Рапорты, составленные сотрудниками полиции, находящиеся в материалах дела и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Климову Е.А., при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных сотрудниками полиции, не имеется.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта нарушения Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (сведения о проведенном несогласованном публичном мероприятии в виде шествия и митинга), в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ссылка защитника на заинтересованность сотрудников полиции в составлении протоколов и привлечении к административной ответственности граждан, поскольку получателем штрафов является ОП № 6 по Ленинскому району г. Перми также является несостоятельной.

Ссылка защитника на то, что видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует информация о лице, производившем съемку, средство съёмки не состоятельны и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозаписи правомерно оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, тщательно исследованными и надлежаще оцененными при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется. Следует отметить, что обязательного указания в протоколе об административном правонарушении наименования технического средства, модели, марки, с применением которого производилась видеозапись, а также лица, ее производившего, законом не предусмотрено.

Доводы о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию обвинения (прокурора), основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении в отношении Имашева К.А. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия, таковым Федеральный закон № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Кроме того, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.).

Имашев К.А. 14 февраля 2021 г. в период времени с 15.00 до 16.00 час. Имашев К.А. у здания Законодательного собрания Пермского края, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 51 организовал публичное мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г.

Доводы жалобы о нарушении должностными лицами полиции и судьей районного суда прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статьи 10 и 11), являются несостоятельными, поскольку осуществление права на свободу и личную неприкосновенность, права свободно выражать свое мнение, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Учитывая изложенное, права организаторов публичных мероприятий не могут быть не ограничены при соблюдении предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены организаторами несогласованного публичного мероприятия, проведенного 14 февраля 2021 г., поэтому права Имашева К.А. на свободу выражения мнения не были нарушены.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Имашева К.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда вина Имашева К.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не сдержит доводов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении. Судьей краевого суда также не усмотрено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Ссылка защитника на спонтанный характер мероприятия не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Ссылка защитника на неверное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о привлекаемом лице являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки защитника на проведение Имашевым К.А. одиночного пикета, поскольку опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено Имашеву К.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Имашева К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Имашева К.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу (с учетом уточнений) Имашева Кирилла Альфредовича-без удовлетворения.

Судья: подпись.