Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2023 ~ М-3369/2023 от 12.05.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.08.2023

2-5343/2023

66RS0001-01-2023-003774-87

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                        г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Анастасии Владимировны к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что в конце марта 2023 через мобильное приложение Wildberries истец приобрела товар – плащ классический весна тренч хлопок бежевый Etreko артикул № стоимостью 4 017 руб.

02.04.2023 в мобильном приложении истцу пришло уведомление о доставке товара в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Истец 02.04.2023 обратилась в пункт выдачи заказов, предъявила QR-код для получения товара, однако товар выдан не был, сотрудник пункта выдачи пояснила, что товар утерян, обещала поискать товар. Однако, во второй половине дня истец в мобильном приложении увидела информацию о возврате товара.

02.04.2023 и 03.04.2023 в приложении в разделе «обращения» направила ответчику претензии, в которых просила возместить убытки в виде разницы стоимости товара, однако требования не были удовлетворены.

Указав изложенное, истец просила признать незаконным односторонний отказ ответчика от договора купли-продажи, взыскать с ответчика убытки в сумме 905 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. От ответчика каких-либо возражений относительно требований в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Судом установлено, что в конце марта 2023 через мобильное приложение Wildberries истец приобрела товар – плащ классический весна тренч хлопок бежевый Etreko артикул № стоимостью 4 017 руб.

02.04.2023 в мобильном приложении истцу пришло уведомление о доставке товара в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Истец 02.04.2023 обратилась в пункт выдачи заказов, предъявила QR-код для получения товара, однако товар выдан не был, сотрудник пункта выдачи пояснила, что товар утерян, обещала поискать товар. Однако, во второй половине дня истец в мобильном приложении увидела информацию о возврате товара.

Согласно п. 12 Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).

П. 20 Правил предусмотрено, что доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, ответчик, уведомив истца о доставке товара в пункт выдачи заказов, товар истцу не переда, мотивировав тем, что товар утерян.

При этом условия и сроки последующей доставки заказанного товара ответчик с истцом не согласовал, от исполнения договора купли-продажи отказался в одностороннем порядке. Такие действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи суд не может признать законными.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Положения ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на возмещение причиненного ему ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи стоимость товара составляла 4017 руб. Поскольку ответчик товар истцу не передал, истец была вынуждена перезаключить договор купли-продажи, при этом стоимость аналогичного товара составила 4 922 руб. Разница в стоимости товара составила 905 руб. Указанная сумма является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 452 руб. 50 коп. (расчет: 50% х (905 руб. + 10 000 руб.) = 5 452 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 1 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалевой Анастасии Владимировны к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН №) от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного дистанционным способом.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН №) в пользу Ковалевой Анастасии Владимировны (паспорт №) сумму убытков в размере 905 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 452 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Н.Ю. Евграфова