Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2023 ~ М-2496/2023 от 21.08.2023

дело № 2-3031/2023

61RS0012-01-2023-003153-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года      г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Добрелиной (Каракиной) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Добрелиной (Каракиной) Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    12.05.2011 Тинькофф банк и Каракина Н.Б. заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованных сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

    Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

    Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

    В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № 208 от 30.06.2020.

    Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.06.2020 составила 146 924,76 руб.

    На основании указанного договора право требования по кредитному договору № от 12.05.2011 в полном объеме перешло ООО «НБК».

    20.09.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Каракиной Н.Б., который 12.05.2023 был отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 146 924,76 руб., указанная задолженность является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

    На основании вышеизложенного просит взыскать с Добрелиной (Каракиной) Н.Б. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2011 по состоянию на 30.06.2020 в размере 146 924,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Турченик М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

    Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Добрелина (Каракина) Н.Б. в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.    

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.05.2011 между Тинькофф банк и Каракиной Н.Б. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту.

Ответчик Добрелина (Каракина) Н.Б. воспользовалась предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30.06.2020 между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 208, согласно которому Банк уступил цессионарию в полном объеме права требования по договору кредитной карты № от 12.05.2011.

Согласно реестру уступаемых прав требования задолженность Добрелиной (Каракиной) Н.Б. по состоянию на 30.06.2020 составляет 146 924,76 руб.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

    В соответствии со статьей 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить общий срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж вносился ответчиком 18.10.2013 в сумме 6 210 руб.

При таких обстоятельствах, банк узнал о нарушении своего права спустя месяц, то есть на следующий день после окончания следующего платежного периода – 19.11.2013,

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 29.10.2014 задолженность выставлена к досрочному полному погашению и составила 148 724,76 руб., что свидетельствует об изменении порядка погашения долга вследствие одностороннего расторжения кредитного договора.

После указанной даты размер задолженности не изменялся, ее погашение ответчиком не производилось, т.е. срок исковой давности истек 30.10.2017.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Добрелиной (Каракиной) Н.Б. задолженности по кредитному договору ООО «НБК» обратился к мировому судьей 20.09.2021. Судебный приказ был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района от 12.05.2023.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2021, т.е. по истечении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 12.05.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесение судебного приказа за пределами срока исковой давности, вследствие чего требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2023.

░░░░░