Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-10/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                                гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Лыхиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> Арсланалиева А.Р., подсудимого Пахомова Д.С., защитника адвоката Смеловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Пахомова Д. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от службы в армии, не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, не имея на то уважительных причин, к установленному регламентом служебного времени сроку, а убыл к месту жительства его родных в <адрес> края, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов был задержан сотрудниками полиции в <адрес> края и передан в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>).

Подсудимый Пахомов в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, как видно из оглашённых в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что причиной неявки на службу явилось желание отдохнуть, во время незаконного нахождения вне части время проводил по своему усмотрению.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Как видно из исследованного в судебном заседании регламента служебного времени военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу - 8 часов 30 минут.

Согласно оглашённых в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – командира взвода войсковой части <данные изъяты>, данных в ходе предварительного расследования, Пахомов ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть <данные изъяты> не прибыл.

Как видно из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля Свидетель №2 – сотрудника ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ им был задержан в <адрес> края по месту жительства Пахомов, после чего последний был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>).

По заключению военно-врачебной комиссии Пахомов годен к военной службе.

Оценив показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уважительных причин, а равно стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке из отпуска в срок на службу, у Пахомова не имелось.

Суд считает вину Пахомова, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному сроку без уважительных причин на службу в войсковую часть <данные изъяты> и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, характера наступивших последствий, длительности преступной деятельности и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и срока незаконного нахождения вне части военный суд приходит к выводу о возможности исправления Пахомова без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает, что для достижения целей наказания исправления подсудимого возможно достичь, применив к нему условное осуждение.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи Пахомову в ходе предварительного следствия и судебного заседания по назначению в размере 12 738 рублей подлежат взысканию с Пахомова в доход федерального бюджета.

При этом суд обращает внимание, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Пахомова от уплаты процессуальных издержек в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пахомова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части и специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пахомову Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Пахомова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 12 738 рублей, взыскать с Пахомова Д. М. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                                                     Д.В. Малмыгин