Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8049/2019 от 13.06.2019

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-8049/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-641/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 9 июля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Пинчук С.В. и Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Ермолаевой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бедаревой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бедаревой И.В. к ООО «Лента» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Бедаревой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бедарева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лента» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с 13.10.2017 года по март 2018 года работала в ООО «Лента» в должности руководителя секции на основании трудового договора от 13.10.2017 года № 0241 107-ТД.

Условиями трудового договора установлена почасовая системы оплаты труда, за фактически отработанное время, и суммированный учет рабочего времени работы в режиме гибкого рабочего времени, учетный период год, работнику устанавливается режим труда: режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Часовая тарифная ставка составляет 254 рубля.

Трудовые функции Бедарева И.В. выполняла по графику, указанному работодателем.

С ноября 2017 года по январь 2018 года она работала в режиме рабочего времени установленного работодателем, в связи с чем образовались часы переработок: в ноябре 2017 года - 114,84 часа, в декабре 2017 года - 113,1 часов, в январе 2018 года - 63,53 часа, а всего 290, 46 часов.

Истец считает, что задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года составила 144 505,68 рублей: за ноябрь - 57 322,72 рублей, за декабрь– 56 438,80 рублей, за январь - 30 744,16 рублей.

Время переработки истца - прихода и ухода с работы фиксировалось программой организации Таймбук, через именную ключ карту.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой за ноябрь 2017 года составляет 10 973,49 рубля, за декабрь 2017 года - 9 868,32 рублей, за январь 2018 года - 4 883,20 рубля, итого 25 725,01 рублей.

Ответчиком отказано в выплате задолженности по заработной плате.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бедарева И.В. просила суд взыскать с ООО «Лента» в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 170 230,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом при разрешении спора постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бедарева И.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Бедарева И.В. считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что она выполняла работу по графику, указанному работодателем. Факт переработки подтверждается программой Таймбук через именную ключ-карту, фиксирующую время прихода на рабочее место и выхода из компании. Суд не принял во внимание расхождения данных по программе Таймбук и табелях учета рабочего времени. Бедарева И.В. привлекалась к сверхурочной работе по устному распоряжению работодателя, что также подтверждается показаниями свидетеля Г.

По мнению Бедаревой И.В. решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, проводимая по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, к работе сверхурочно Бедарева И.В. могла быть привлечена только с её письменного согласия. Волеизъявление на привлечение работника к сверхурочной работе должно исходить от работодателя.

Установлено, что с 13.10.2017 года Бедарева И.В. принята на работу в ООО «Лента» структурное подразделение: администрация ТК-241, г. Самара, по адресу: <адрес> на должность руководителя секции, на основании трудового договора № 0241_107-ТД от 13.10.2017 года. При приеме на работу ей установлен испытательный срок 3 месяца (пункт 2 трудового договора).

Условиями трудового договора № 0241_107-ТД от 13.10.2017 года предусмотрено, что работнику установлена почасовая оплата труда (за фактически отработанное время). При выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) работодатель обязался выплатить работнику часовую тарифную ставку в размере 254 рубля. Прочие денежные выплаты производятся в полном соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании. Работодателем применяется суммированный учет рабочего времени для работы в режиме гибкого рабочего времени, отчетный период – год. Истцу установлен режим труда и отдыха: режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

02.03.2018 года с Бедаревой И.В. расторгнут трудовой договор на основании приказа № 0241_11-У от 02.03.2018 года, по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по личному заявлению от 19.02.2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 91, 99, 152 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бедаревой И.В. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что согласно имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени ООО «Лента» фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором и нормами трудового законодательства (40 часов в неделю). Приказы о работе истца сверхурочно, в ночные, в выходные (праздничные) дни работодателем не издавались, а истцом не давалось согласия на работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Судом не приняты во внимание доводы Бедаревой И.В. о том, что электронной программой Timebook, которой фиксировалось время прихода и ухода работника на работу, подтверждается ее работа сверхурочно, поскольку сами по себе распечатки с указанной программы не подтверждают выполнение истцом работы сверхурочно и по письменному приказу работодателя.

Суд, не установив нарушений трудовых прав Бедаревой И.В., отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными, находит их основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт сверхурочной работы истца подтверждается программой Timebook, через именную ключ-карту, фиксирующую время прихода на рабочее место и выхода из компании, что суд необоснованно не принял во внимание расхождения данных по программе Timebook и табелям учета рабочего времени, направлены на иную оценку доказательств, и выводов суда не опровергают.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за спорный период, являющиеся надлежащими доказательствами по делу, факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 40, не превышена, сведения о работе сверхурочно не содержат.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Бедарева И.В. не давала письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, на что истец ссылалась при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, давая надлежащую оценку представленным истцом распечаткам с программы Timebook, указал, что представленные доказательства не подтверждают факт выполнения истцом работы сверхурочно по решению работодателя.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бедаревой И.В., оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бедаревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи