Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-54/2024 ~ М-1-36/2024 от 11.03.2024

          гражданское дело № 2-1-54/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2024-000052-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Радищево Радищевского                                                     02 апреля 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рутца А*С* к Егиняну Д*А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Рутц А.С. в лице представителя Лясковского И.К. обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к Егиняну Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 850000 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 22000 рублей.

В обоснование своих исковых требований представитель истца Рутц А.С. – Лясковский И.К. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между двумя транспортными средствами – государственный регистрационный знак Н787РМ73 (принадлежит ответчику, который находился под его управлением) и с государственным регистрационным знаком № (принадлежит истцу).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Егинян Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Совершение названным лицом этого правонарушения повлекло причинение ущерба транспортному средству истца.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 2826578 рублей 92 копейки. Эта величина превышает рыночную стоимость автомобиля – 1482000 рублей, в связи с чем истец определил размер причиненного ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент указанного ДТП и стоимостью годных остатков аварийного транспортного средства: 1482000-232000=1250000 рублей.

Страховщик, у которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда – АО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховую сумму в пределах, установленных п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400000 рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 1250000 рублей -400000 рублей=850000 рублей.

Также при подготовке доказательств для предъявления данного иска истец понес расходы на составление экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости на дату причинения ущерба и стоимости годных остатков. За составление этих заключений истец уплатил ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» 15000 рублей и 7000 рублей, а всего 22000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Рутц А.С. и его представитель Лясковский И.К. не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егинян Д.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 ст.20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Истцом предъявлен иск к Егиняну Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным и издержек, связанных с рассмотрением дела, с указанием места жительства ответчика: <адрес>

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОАСР УМВД по Ульяновской области по вопросам миграции, Егинян Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку установлено, что как на момент поступления искового заявления в Радищевский районный суд Ульяновской области, так и в настоящее время, ответчик не был зарегистрирован на территории Радищевского района Ульяновской области, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Радищевского районного суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданское дело № по исковому заявлению Рутца А*С* к Егиняну Д*А* о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-227 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    гражданское дело №2-1-54/2024 по исковому заявлению Рутца А*С* (паспорт серии № к Егиняну Д*А* (паспорт серии № №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                             Е.Н. Можаева